• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года  Дело N А53-12274/2012

Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» ИНН 6142016712 ОГРН 1026101885072

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: заместитель начальника отдела регистрации и лицензирования Пономарева Е.А. (доверенность от 16.04.2012); начальник юридического обеспечения Юрданова М.М. (доверенность от 12.01.2012)

от заинтересованного лица: представитель Письменский А.В. (доверенность №18 от 11.01.2012)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ООО «Исток», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.04.2012, представители заявителя и заинтересованного лица заявили, что ими представлены все доказательства и считают дело подготовленным к судебному разбирательству, выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили суд привлечь общество к административной ответственности, пояснили, что в ходе производства дела процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил принять во внимание, что Обществом приняты все необходимые меры к устранению допущенных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании Распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Соловьева М.Ю. №100120 от 24.01.2012 была проведена проверка деятельности ООО «Исток», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Белая Калитва, ул.Совхозная, 79.

В ходе проверки, проведенной 28.02.2012 в 15.00 часов, было установлено следующее:

- в отделе контроля качества воды и стоков ООО «Исток», осуществляющем деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 3-4 групп патогенности не обеспечивается поточность движения ПБА 3-4 групп патогенности, персонала, а именно из аналитического зала ПВ имеется вход в средоварочную, моечную, через автоклавную где осуществляется обеззараживание и стерилизация имеется в ход в аналитический зал СВ, что является нарушением п.1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), п.2.3.5 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (далее - СП 1.3.2322-08);

- набор помещений бакотдела, не соответствует требованиям: в одном помещении расположены автоклав для обеззараживания и автоклав для стерилизации, в средоварочных не оборудованы боксы для розлива питательных средств, питательные среды разливаются в боксах для посевов, что является нарушением п.1 ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.7 СП 1.3.2322-08;

- боксы для посевов - «заразная» зона - оборудованы подвесными потолками, высота потолков ниже 2,6 м, в боксе аналитического зала СВ подвесной потолок - выполнен плитами ДВП без покраски, что является нарушением п.1 ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.7 СП 1.3.2322-08;

- боксы не оборудованы средствами аварийной сигнализации, что является нарушением п.2.4.4 СП 1.3.2322-08;

- санитарно-техническое состояние помещений лабораторий неудовлетворительное: внутренняя отделка помещений выполнена в не соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами: в коридоре, где установлен стол для приема проб ПБА - масляное покрытие стен имеет дефекты покрытия, стены выше высоты 1,5 м выполнены побелкой; в аналитическом зале для колифагов - на стенах отмечаются трещины покрытия, над окном имеются затеки, затеки от протечки, дефекты внутреннего покрытия отмечаются на потолках и стенах в автоклавной, аналитическом зале ПВ, аналитическом зале СВ, имеются дефекты плиточного покрытия стен бокса аналитического зала СВ, канализационные трубы ржавые, водопроводные трубы от умывальников выполнены гофрированными трубами, что является нарушением п.1 ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.11 СП 1.3.2322-08;

- помещения «заразной» зоны: бакотделение анализа питьевой воды - аналитический зал ПВ, бакотделение анализа сточных вод - аналитический зал СВ, боксы для посевов, аналитический зал для колифагов, автоклавная для обеззараживания не оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, с фильтрами тонкой очистки на выходе, что является нарушением п.1 ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.24 СП 1.3.2322-08;

- лабораторная мебель старая, на некоторых столах дверца на завязках - аналитический зал для колифагов имеет дефекты покрытия, что не соответствует требованиям п.2.3.17 СП 1.3.2322-08;

- помещения «заразной» зоны не оборудованы умывальником с установкой смесителей с локтевым (бесконтактынм, педальным и прочим не кистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков, что является нарушением п.1 ст. 26 Федерального закона №52-ФЗ, п.2.3.4 СП 1.3.2322-08;

- на входной двери отсутствует международный знак «Биологической опасности», что является нарушением п.2.3.1 СП 1.3.2322-08;

- начальник отдела контроля качества воды и стоков ООО «Исток» Колесникова Н.В. не имеет соответствующей подготовки по специальности «микробиология» или «бактериология», что является нарушением подпункта б) п.5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 №31, п.2.2.1 СП 1.3.2322-08.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №100120 от 28.02.2012.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении №188 от 28.02.2012 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении №188 от 28.02.2012 присутствовал генеральный директор общества Антонов С.В., ознакомленный с процессуальными правами, содержанием протокола и получивший его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах.

На основании ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Кроме того, статьей 2 указанного федерального закона определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» осуществляет свою деятельность на основании лицензии, что сторонами не оспаривается.

Порядок лицензирования деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №31 (в ред. от 24.09.2010) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний» (далее - Положение).

Пунктом 1 указанного Положения определен порядок лицензирования деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения I - IV групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности).

В соответствии с подпунктом б пункта 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, являются: наличие у руководителя юридического лица или его заместителя либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, высшего или среднего профессионального образования и соответствующей подготовки по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология", "микробиология";

Кроме того, подпунктом д пункта 5 Положения предусмотрено соблюдение лицензиатом установленных статьей 26 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 №4 (ред. от 29.06.2011) утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 1.3.2322-08 (вместе с «СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила»).

Пунктом 2.2.1 СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что работу с ПБА III - IV групп могут выполнять специалисты не моложе 18 лет с высшим и средним медицинским, биологическим, ветеринарным и иным образованием в соответствии с принятым каждым ведомством порядком замещения должностей, окончившие соответствующие курсы специализации с освоением методов безопасной работы с ПБА III - IV групп, не имеющие медицинских противопоказаний к вакцинации, лечению специфическими препаратами и к работе в средствах индивидуальной защиты.

Пунктом 2.3.1 СП 1.3.2322-08 установлено, что микробиологические лаборатории, где проводят работы с ПБА III - IV групп, должны размещаться в отдельно стоящем здании или в изолированной части здания. На входной двери лаборатории должны быть обозначены название (номер) лаборатории и международный знак "Биологическая опасность".

Пункт 2.3.4 СП 1.3.2322-08 предусматривает, что лаборатория должна быть обеспечена холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электричеством, отоплением и вентиляцией. Все помещения лаборатории должны иметь естественное и искусственное освещение в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Пункт 2.3.5 СП 1.3.2322-08 определяет, что объемно-планировочные решения и размещение оборудования должны обеспечивать поточность движения ПБА III - IV групп, персонала и выполнение требований настоящих санитарных правил.

Пунктом 2.3.7 СП 1.3.2322-08 установлено, что помещения лабораторий разделяют на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III - IV групп и их хранение, и "чистую" зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение.

В "чистой" зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения: гардероб для верхней одежды; помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.); помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная); помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов; помещение для работы с документами и литературой; помещение отдыха и приема пищи; кабинет заведующего; помещение для хранения и одевания рабочей одежды; подсобные помещения; туалет.

Для работы с ПБА III - IV групп в "заразной" зоне должны размещаться: помещение для приема и регистрации материала (проб); боксированные помещения с предбоксами или помещения, оснащенные боксами биологической безопасности; помещения для проведения бактериологических (вирусологических) исследований; помещения для проведения иммунологических исследований; помещение для люминесцентной микроскопии; помещение для проведения зооэнтомологических работ; помещение для паразитологических исследований; помещение для работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие); помещение для содержания инфицированных лабораторных животных; помещения для ПЦР-диагностики; термостатная комната; помещение для обеззараживания (автоклавная).

Пунктом 2.3.11 СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях "заразной" зоны должна быть гладкой, без щелей, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств. Полы должны быть не скользкими, иметь гидроизоляцию. В помещении "заразной" зоны не допускается устройство подвесных потолков, не отвечающих указанным требованиям, и подпольных каналов.

Пункт 2.3.17 СП 1.3.2322-08 устанавливает, что лабораторное оборудование и мебель (столы, стеллажи для содержания животных, стулья и т.д.) должны быть гладкими, без острых краев и шероховатостей и иметь покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность столов не должна иметь швов и трещин. В помещениях "заразной" зоны не допускается использование мебели из древесины и с мягким покрытием.

В соответствии с пунктом 2.3.24 СП 1.3.2322-08 помещения блока для работы и содержания инфицированных животных, боксированные помещения, микробиологические комнаты должны быть оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, или боксами биологической безопасности II класса. В отдельных случаях, для создания асептических условий в помещениях, фильтрами тонкой очистки могут оснащаться и приточные системы вентиляции.

Согласно пункта 2.4.4 СП 1.3.2322-08 во время работы двери боксов и предбоксов должны быть закрыты. Выход из боксов во время проведения работ не допускается. Бокс должен быть оснащен средствами аварийной сигнализации, а предбокс - средствами пожаротушения.

Согласно пункта 6 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "в" и "д" пункта 5 настоящего Положения, а также нарушение, повлекшее причинение вреда жизни, здоровью человека и (или) окружающей среде.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении обществом подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки №100120 от 28.02.2012, протоколом об административном правонарушении №188 от 28.04.2012 и иными собранными по делу доказательствами.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора Антонова С.В.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Исток» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае ведение обществом деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поскольку может повлиять на жизнь и здоровье людей.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не может являться малозначительным.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 по делу №А55-14498/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 по делу №А45-29163/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 №Ф09-10247/10-С1 по делу №А34-2551/2010.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, выявленные нарушения обществом устраняются, общество признало свою вину.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 40000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Исток» ИНН 6142016712 ОГРН 1026101885072, зарегистрированное по адресу: 347000, г. Белая Калитва, ул. Совхозная, д. 79, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Р/сч 40101810400000010002

КБК 141116900 2002 6000 140

ОКАТО 60401000000

ИНН 6167080043

КПП 616701001

БИК 046015001

получатель: УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с 04581788120)

Банк ГРКЦ ГУ банка России по РО

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12274/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте