АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2011 года Дело N А53-12367/2011
Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2011.
Полный текст решения изготовлен «30» августа 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения Департамента городского хозяйства города Новочеркасска
к Административной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления № Р-37о назначении административного наказания от 16.06.2011 года
при участии:
от заявителя: представитель Жидкова А.В. (доверенность от 27.07.2011)
от заинтересованного лица: представитель Карнаух М.В. (доверенность от 15.07.2011)
установи: Муниципальное учреждение Департамента городского хозяйства города Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2011 № Р-37 о назначении административного наказания ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.08.2011 объявлен перерыв до 23.08.2011 до 11 час. 20 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд установил, что 8 июня 2011 года главным специалистом Ростадминспекции Черных СЛ. в рамках осуществления своих полномочий было установлено, что по адресу г. Новочеркасск, пр. Баклановский на прилегающей территории расположенной в двух метрах от фасадной части кафе «Экзотика», лежат обрезки деревьев в количестве около 60 штук, образовавшиеся в результате обрезки деревьев 6 июня 2011г., которая производилась ООО «Жилремонт-5» по действующему договору и разрешению выданному установленным образом. В нарушении п. 1.1.48 «Свода правил по благоустройству и санитарному содержанию территории города Новочеркасска», утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 04.04.2008 г. № 380, обрезки деревьев в тот же день 6 июня 2011г. убраны небыли, по причине того, что у ООО «Жилремон-5» согласно имеющегося контракта №19 от 04.02.2011 г и смете к нему, отсутствовала обязанность по уборки обрезков деревьев, так как собственник деревьев в лице МУ «Департамент городского хозяйства» г. Новочеркасск в нарушении возложенных уставом и договором 1/1 от 15.11.2010г. функций, до 8 июня не определило и не предусмотрело в сметном расчете работ на 2011г. по валке и обрезке деревьев их вывоз с места обрезки к месту захоронения
В этот же день по данному факту в отношении МУ «Департамент городского хозяйства» был составлен протокол об административном правонарушении, квалифицированном по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».
16.06.2011 начальником Ростовского межрегионального отдела Административной инспекции Ростовской области МУ «Департамент городского хозяйства» г.Новочеркасска было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, МУ «Департамент городского хозяйства» г.Новочеркасска оспорило постановление Административной инспекции Ростовской области в судебном порядке на том основании, что документально не подтверждена вина заявителя в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административная инспекция Ростовской области действует в соответствии с Областным законом Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», постановлением Администрации Ростовской области от 10.12.2010 №441 «О создании Административной инспекции Ростовской области» и постановлением Администрации Ростовской области от 17.03.2011 №113 «Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области».
В соответствии со ст. 10.81 закона Административная инспекция Ростовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 5.1-5.7, 8.2 настоящего Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами указанного органа исполнительной власти Ростовской области.
К полномочиям Административной инспекции Ростовской области (далее по тексту - инспекции) относятся:
В пределах компетенции инспекции, установленной Областным законом от 25.10.2002 №273-ЗС:
- выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- составление протоколов об административных правонарушениях;
- обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также, выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе неоснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктах урнами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Доводы МУ «Департамент городского хозяйства» о том, что оно не должно нести ответственность за уборку деревьев является несостоятельным, поскольку в соответствии с договором №19 и сметой вопреки требованию п. 1.1.48 «Свода правил по благоустройству и санитарному содержанию территории города Новочеркасска», утвержденного решением Городской Думы т. Новочеркасска от 04.04.2008 г. № 380 МУ «Департамент городского хозяйства» будучи балансодержателем о оперативно управляя зеленым фондом г. Новочеркасск (устав МУ «Департамент городского хозяйства») распоряжаясь вверенным ему имуществом организовал на основании контракта №19 от 04.02.2011г. валку принадлежащих ему деревьев, при этом обязанность по вывозу отбразовавшихся отходов на лицо производящее их спил не возложил, и не предусмотрел оплату за их вывоз, и как следствие самостоятельно должен был распорядится образовавшимися отходами (спиленными ветками).
В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются выяснение обстоятельств дела, отвечающее принципам всесторонности, полноты, объективности и своевременности, разрешение дела в соответствии с законом.
Диспозиция ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» носит альтернативный характер и предусматривает возможность предупреждения, суд считает, данную меру наиболее адекватной для применения к спорным правоотношениям, поскольку действия заявителя не носят злостный характер. Действия связанные с уборкой мусора заявителем были совершены, однако с некоторой просрочкой, в связи с чем суд считает возможным применить меру административного правонарушения в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить Постановление № Р-37 от 16.06.2011 Административной инспекции РО Ростовский межрайонного отдела в части назначения наказания.
Назначить Муниципальному учреждению Департамент городского хозяйства города Новочеркасска наказание за нарушение ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные АПК РФ.
Судья Е.В.Бондарчук.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
