• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А53-12388/2011

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «23» ноября 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Алафиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дискон» (ОГРН 1026104144362 ИНН 6167043796)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДНЕПР» (ОГРН 1086166004198 ИНН 6166068212)

о взыскании задолженности и неустойки

цена иска: 13768,55 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дискон» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНЕПР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 13768,55 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 3476 от 08.12.2009г.

Истец заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приходно-кассовых ордеров № 46670 от 14.07.2010г., № 65965 от 04.10.2010г., № 59658 от 07.09.2010г. № 45528 от 09.07.2010г.

Ходатайство судом удовлетворено.

Исковые требования мотивированы, тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязательство по оплате поставленного товара по договору № 3476 от 08.12.2009г., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 10246,64 руб. и неустойки в сумме 3521,91 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

08.12.2009г. между ООО «Дискон» (поставщик) и ООО «Днепр» (покупатель) заключен договор поставки № 3476, по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленные договором сроки алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки (товар) покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар в количестве, ассортименте и по ценам на условиях договора

Согласно п. 2.1.,2.4., 3.1.,3.2., договора, цена каждой единицы товара указывается в прайс-листе поставщика, действующем на момент получения заказ. Оплата товар производится в виде зачисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты считается день зачисления, внесения денежных средств. Зачисление денежных средств производится в течение 7 банковских дней со дня принятия товара. Поставка товара осуществляется партиями в сроки, определенные между сторонами договора при согласовании заказа на очередную партию. Датой поставки считается дата получения товара покупателем или уполномоченным его представителем, действующим по доверенности.

В соответствии с п. 3.3.,6.1. договора, право собственности на товары переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или уполномоченному лицу. Покупатель должен принять товар от поставщика в соответствии с требованиями предусмотренными законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора была произведена поставка товара на сумму 16264,64 руб., что подтверждается товарными накладными № 110185 от 27.08.2010г., № 45028 от 16.04.2010г., № 107114 от 23.08.2010г., № 105957 от 19.08.2010г.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично в размере 6000 руб., что подтверждено приходно-кассовыми ордерами № 46670 от 14.07.2010г., № 65965 от 04.10.2010г., № 59658 от 07.09.2010г. № 45528 от 09.07.2010г.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 28.03.2011 г.направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полная оплата товара не произведена до настоящего времени, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 10246,64 руб., о взыскании которой истцом заявлен настоящий иск.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 10246,64 руб.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части взыскания 10246,64 руб. задолженности по договору поставки № 3476 от 08.12.2011г. подтверждены представленными документами в том числе: договором № 3476 от 08.12.2011г. товарными накладными № 110185 от 27.08.2010г., № 45028 от 16.04.2010г., № 107114 от 23.08.2010г., № 105957 от 19.08.2010г., подписанными сторонами, обоснованы, ответчиком в установленном законе порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 3521,91 руб.

Согласно п. 7.1. договора, за несвоевременную оплату товара в порядке. Предусмотренном договором, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и правомерными, нарушение срока оплаты товара ответчиком не оспаривается, расчет истца принят судом как обоснованный, в связи с чем требование иска в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает нецелесообразным снижать размер ответственности, признает его соразмерным заявленным требованиям и обеспечивающим баланс интересов сторон, при том, что ответчик не предпринимал никаких мер к урегулированию спора, не являлся в судебные заседания, задолженность не была погашена в течение длительного периода времени.

При подаче иска в сумме 13768,55 руб. истец оплатил госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1692 от 29.06.2011г. расходы по оплате, которой по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНЕПР» (ОГРН 1086166004198 ИНН 6166068212) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дискон» (ОГРН 1026104144362 ИНН 6167043796) 10246,64 руб. задолженности, 3521,91 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Бирюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12388/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте