АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2008 года Дело N А53-12391/2008
Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2008г.
Полный текст решения изготовлен «31» октября 2008г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Атроховой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.
при участии представителей:
от истца: гл. специалист Генералова В.Н. по доверенности от 22.01.2008г. № из-710/5
от ответчика: представитель Распопов С.А. по доверенности от 30.07.2008г.
в судебном заседании рассмотрел дело
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ЗАО «Биоветдон»
о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 1 304 683 руб. 17 коп. и пени в сумме 228 125 руб. 48 коп.
и установил: исковые требования основаны на договоре аренды земельного участка от 07.11.2005г. № 775 «и», по условиям которого ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) предоставлен в аренду ЗАО «Биоветдон» (арендатор) земельный участок из земель поселений общей площадью 18014 кв.м, кадастровый номер 61:44:08 12 01:0008, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3 в целях эксплуатации автотранспортного предприятия.
Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме за период с 27.04.2005г. по 30.06.2008г. явилось основанием обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при заключения согласовали размер арендной платы и его корректировка с учетом нормативных актов, устанавливающих порядок определения размера арендной платы, неправомерна.
В судебном заседании представители сторон правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела 07.11.2005г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ЗАО «Биоветдон» (арендатор) заключен договор № 775 «и» аренды земельного участка общей площадью 18014 кв.м, кадастровый номер 61:44:08 12 01:0008, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3 в целях эксплуатации автотранспортного предприятия. Договор заключен сроком с 26.05.1995г. по 26.05.2044г. (пункт 1.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2005г.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер арендной платы в год за участок составляет 369942 рубля 03 копейки. При этом пунктом 8.10 договора установлено, что условия договора применяются к правоотношениям сторон в период фактического пользования земельного участка до момента заключения договора. Обязанность арендатора по внесению арендной платы за этот период возникает 20-го числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор. Арендатор обязан оплатить в течение текущего года (ежеквартально равными частями) сумму в размере 252371 рубля 41 копейки, которая включает в себя сумму за пользование земельным участком с 27.04.2005г. по 31.12.2005г.
Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджета на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендных платежей осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 27.04.2005г. по 30.06.2008г. составляет 1 304 683 рублей 17 копеек.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.
Расчет размера задолженности по арендной плате произведен истцом, как это предусмотрено пунктом 3.4 договора за период с 27.04.2005г. по 31.12.2005г. в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра города от 15.04.2004г. и постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 11.05.2005г. № 60 «О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004г. № 555», за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005г. № 1919 «Об утверждении ставок арендной платы в г. Ростове-на-Дону», за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 18.12.2006г. № 1444 «О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005г. № 1919», за период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007г. № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Официальное опубликование в средствах массовой информации (издании «Ростов официальный») указанных нормативных актов органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону свидетельствует об официальном уведомлении арендатора об изменении базовых ставок арендной платы по договору № 775 «и» от 07.11.2005г. Следовательно, с момента изменения ставок арендной платы, установленных указанными нормативными актами органа местного самоуправления, арендатор обязан был производить арендные платежи по новым ставкам, как это предусмотрено пунктом 3.4 договора.
При таких обстоятельствах расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом за период с 27.04.2005г. по 30.06.2008г., размер которой составляет 1 304 683 рублей 17 копеек, признан судом обоснованным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 304 683 рублей 17 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2005г. по 30.06.2008г. в размере 228125 рублей 48 копеек.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.3 договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.
Размер заявленной ко взысканию пени - 228125 рублей 48 копеек определен истцом с последовательным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки исполнения обязательства, проверен судом и с учетом значительного периода просрочки признан соразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2005г. по 30.06.2008г. в размере 228125 рублей 48 копеек.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 19164 рублей 04 копейки, которая по правилам указанной нормы в связи с удовлетворением требований истца подлежит отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Биоветдон» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 1532808 рублей 65 копеек, из них: 1304683 рубля 17 копеек задолженности по арендной плате за землю и 228125 рублей 48 копеек пени.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Биоветдон» в доход федерального бюджета 19164 рублей 04 копейки госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.И. Атрохова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
