• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2008 года  Дело N А53-12393/2008

Арбитражный суд в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аскеровой Л.А.

при участии представителей:

от истца - главный специалист Генералова В.Н. по доверенности от 22.01.2008г. № из-710/5,

от ответчика - юрисконсульт Бибиков Н.А. по доверенности от 20.08.2008г., , юрисконсульт Шило Е.И. по доверенности от 20.08.2008г.,

третьи лица - Приход в честь Иконы Божьей матери «Целительница» и предприниматель Бражников Денис Анатольевич не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены,

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянки»

третьи лица - приход в честь Иконы Божьей матери «Целительница», индивидуальный предприниматель Бражников Денис Анатольевич

о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2005г. по 30.06.2008г. в сумме 594039 рублей 99 копеек, пени за период с 21.03.2005г. по 30.06.2008г. в сумме 112824 рублей 77 копеек.

установил: исковые требования основаны на договоре аренды от 13.07.2004г. № 1001 «и», по условиям которого ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) предоставлен в аренду ООО «Славянки» (арендатор) земельный участок общей площадью 4910 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, кадастровый номер 61:44:08 08 04:0001.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2005г. по 30.06.2008г. явилось основанием обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск оспорил размер заявленной истцом ко взысканию задолженности, указав, что фактически в пользовании истца находился земельный участок площадью 3935 кв.м, задолженность по арендной плате за который, согласно расчету ООО «Славянка» за 2005-2007г.г. составляет 89201 рубль 30 копеек.

Оспаривая размер задолженности, определенный истцом за 2008г., ответчик ссылается на то, что в этом периоде площадь земельного участка, находящегося в его владении, была сокращена на 975 кв. м, поскольку на основании Постановления Мэра города от 4.02.1997 г. № 190 эта часть участка предоставлена общественной религиозной организации Приход в честь Иконы Божьей матери «Целительница».

В судебном заседании представители истца и ответчика правовые позиции сторон по спору поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на договоре аренды от 13.07.2004г. № 1001 «и», по условиям которого ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) предоставлен в аренду ООО «Славянки» (арендатор) земельный участок общей площадью 4910 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, кадастровый номер 61:44:08 08 04:0001.

Факт передачи ответчику спорного участка муниципальным органом подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком. Этим участком ответчик и его правопредшественник владели с 1996 года на основании ранее заключавшихся договоров.

Возражения против иска обоснованы ссылкой на фактическое нахождение на данном участке (на площади 975 кв. м) строений, принадлежащих общественной религиозной организации Приход в честь Иконы Божьей матери «Целительница», на отсутствие факта использования ответчиком этого участка ответчиком и, следовательно, оснований к внесению арендной платы.

Исследовав обстоятельства, на которые ссылается ответчик, суд установил, что 4.02.1997 г. Мэром города было вынесено постановление № 190 о предоставлении религиозной организации земельного участка площадью 1,0565 га по Тганрогскому шоссе в г. Ростове-на-Дону для производства проектно-изыскательских работ.

Фактически религиозной организации был передан сформированный земельный участок площадью 0,4091 га, который не имеет наложения (пересечения) с участком, которым владеет ответчик. На этом участке ведется строительство храма.

На участке, переданном ответчику, с 1997 года размещены временные строения религиозной организации, которые эксплуатируются ею в качестве культовых сооружений в период строительства храма. Однако доказательств тому, что именно эта часть участка по решению органа местного самоуправления была изъята у ответчика и передана религиозной организации, ответчик не представил.

Между тем, заключая договор 13.07.2004 г., ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате за весь, предоставляемый по договору участок.

Вследствие этого ДИЗО г. Ростова-на-Дону настаивает на том, что требования заявлены на основании договора, предусмотренных законом действий по его изменению в части предмета аренды (изменения площади участка) стороны не совершали. Властных актов со стороны муниципальной власти по изъятию спорной части участка и передаче ее третьему лицу не издавалось. Более того, возражений против размещения культовых сооружений на участке ответчик не заявлял.

Следовательно, размещение на арендуемом участке строений, принадлежащих церкви есть результат согласованных действий ответчика и третьего лица и для ДИЗО г. Ростова-на-Дону это не может влечь правовых последствий.

Суд признает эти возражения обоснованными и полагает необходимым разрешить спор в рамках договорной конструкции, которой опосредованы правоотношения сторон. При этом суд исходит из того, что, полагая свое право нарушенным, ответчик не лишен возможности обратиться с требованиями к фактическому пользователю спорной частью участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании арендной платы в заявленной истцом сумме 594039 рублей 99 копеек.

Требование о взыскании неустойки - пени до момента расторжения договора и процентов за последующий период также являются обоснованными по существу, но суд, учитывая значительный размер неустойки, полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 20000 рублей, взыскав пеню в сумме 15 000 рублей, а проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску. Пошлина должна быть исчислена из всей суммы заявленных требований. Снижение размера неустойки по инициативе суде не дат оснований к отнесению части пошлины на ответчика, требования которого по существу являются правомерными.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянки» в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность в сумме 594039 рублей 99 копеек, пеню в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 000 рублей, всего 614039 рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Славянки» в доход федерального бюджета 13568 рублей 65 копеек государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12393/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 ноября 2008

Поиск в тексте