• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2011 года  Дело N А53-12395/2011

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2011г.

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л.Жабской

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского межрайонного отделения (ОГРН 1026104157628)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Чернявский и К» (ОГРН 1026103716946)

о взыскании задолженности и процентов в размере 45 293,17 руб.

при участии:

от истца: представитель Беляева И.С., по доверенности № 417 от 21.03.2011г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Чернявский и К» (далее - ответчик) о взыскании

45 293, 17 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по

оплате потребленной электрической энергии за период март-май 2011г. по условиям договора энергоснабжения № 3046 от 20.02.2007г.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера иска в части взыскания процентов и судебных расходов, так как сумма основного долга ответчиком погашена.

Ходатайство судом удовлетворено. Требования в части основного долга расценены судом как отказ от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве указал, что задолженность им оплачена принятия иска в суд.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2007 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 3046, по условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а ответчик - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.

В соответствии с п. 5.4. договора, стоимость потребленного объема электрической энергии определяется ежемесячно на основании актов съема показаний учета потребителя за расчетный месяц с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.

При непредставлении потребителем данных о расходе электрической энергии, окончательный расчет стоимости потребленной потребителем электрической энергии производится по среднесуточному расходу предыдущего периода расчета (п. 5.5. договора).

Расчетным периодом в соответствии с п. 7.1. договора, является один календарный месяц. Расчеты за поставленную электроэнергию осуществляются в порядке, предусмотренном п. 7.2.2. договора, окончательный расчет производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (п. 7.2.3. договора).

В период с марта по май 2011 года истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив электрическую энергию ответчику, что подтверждается актами снятия показаний средств учета и счетами - фактурами за указанный период.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 39378,71 руб., в результате чего за период с марта по май 2011 года задолженность составила 44584.22 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

23.06.2011г. ответчиком произведено погашение задолженности в размере 45000 руб.

Исковое заявление датировано истцом 27.06.2011г. и принято судом к производству 08.07.2011г.

Таким образом, на момент принятия судом иска к производству, задолженности у ответчика перед истцом не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 708,95 руб. за период с 19.04.2011 по 20.06.2011 исходя из суммы задолженности и процентной ставки 8,25 % годовых.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что ответчиком произведена переплата в сумме задолженности на 415, 78 руб. (45000 руб. - 44584, 22 руб.), суд полагает возможным зачесть частично сумму перепалы в счет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего сумма подлежащих взысканию процентов составила 293,17 руб. (708, 95 руб. - 415, 78).

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что задолженность ответчиком погашена до принятия иска судом к производству и фактически истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основной задолженности. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Чернявский и К» (ОГРН 1026103716946, юридический адрес: 344011, г.Ростов-на-Дону, ул.Филимоновская, 92) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского межрайонного отделения (ОГРН 1026104157628, юридический адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а) 293, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского межрайонного отделения (ОГРН 1026104157628, юридический адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а) из федерального бюджета 1987 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 4395 от 29.06.2011г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12395/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 октября 2011

Поиск в тексте