• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года  Дело N А53-12398/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Шиловой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1»

о взыскании 925652 руб. 21 коп.

при участии:

от истца

от ответчика

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 925 652 руб. 21 коп. в связи с неосновательным расходованием строительных материалов по договорам субподряда № 2 от 02.04.2007г., № 8 от 05.02.2007г.

Ответчик в судебное заседание 17 августа 2009г. представил отзыв на иск, из которого следует, что между сторонами имело место исполнение обязательств по выполнению работ по строительству жилого дома № 473 в один и тот же период по отдельным позициям (сметам) по двум договорам субподряда № 2 от 02.04.2007г., № 8 от 05.02.2007г.

ООО «СМУ-1» исполнило обязательства: по договору № 2 в период с апреля 2007года по март 2008г. выполнен объем работ на сумму 3604687 руб., оплачено 3088525 руб., сумма задолженности за выполненные работы 515162 руб. взыскана решением арбитражного суда по делу № А53-6446/09; по договору № 8 в период с февраля 2007г. по март 2008г. выполнен объем работ в сумме 658729 руб., оплата не произведена, арбитражным судом по делу № А53-8619/09 принято к рассмотрению требование о взыскании указанной задолженности.

Согласно договорам стоимость работ по договорам субподряда определена в текущих ценах 2007г., в которую не включены затраты на приобретение и доставку материалов на объект. Выполненные ответчиком работы приняты, стоимость выполненных работ и затрат подтверждена справкой формы КС-3, стоимость работ не включает стоимость материалов. Обеспечение строительными материалами, изделиями, конструкциями, механизмами для производства на объект производилось заказчиком. ООО «ЕвроСтиль» полностью контролировало расходование материалов, которые укладывались в строительство дома, результаты работы ответчика перешли в собственность ООО «ЕвроСтиль», а впоследствии к заказчику. При этом имела место поставка материалов, как заказчика, так и генподрядчика, согласно договору № 13 от 02.02.2007г.

Представленные в материалы дела накладные истцом не передавались ООО «СМУ-1» для оформления в соответствии в соответствии с требованиями о бухгалтерском учете. Тем самым, истцом не представлено доказательств факта приобретения ответчиком материалов за счет его денежных средств, а впоследствие, оставления их у себя. В соответствии с договором подряда № 13 охрана объекта возложена на генподрядчика ООО «ЕвроСтиль». Отчеты о расходовании материалов на выполнение работ за 2007г. подписаны представителями заказчика ООО «Компания «Дом Строй».

Истец представил нормативно-правовое обоснование, из которого следует, что обязанность обеспечивать надлежащую охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории огражденной строительной площадки на период выполнения работ по договору возложена на субподрядчика п. 8.1 договора № 2 от 02.04.2007г. ООО «ЕвроСтиль» вело самостоятельно отчет о расходовании материалов по унифицированной форме М-29. Каких - либо отчетов об использовании материалов ООО «СМУ-1» не вело, иной бухгалтерской документации не подписывало. После завершения строительства, в ходе проверки остатка материала, переданного ООО «СМУ-1» по типовой межотраслевой форме М-15 и фактического остатка материалов, установлено, что часть строительных материалов, которые ООО «СМУ-1» приняло, отсутствуют. Доказательствами передачи материалов являются накладные, оборотно-сальдовая ведомость, отчеты о расходовании материалов. Фактом неосновательного обогащения ООО «СМУ-1» за счет материалов ООО «ЕвроСтриль» является их обязанность осуществлять охрану объекта и сохранность материалов, их фактическое исчезновение, отсутствие каких-либо отчетов ООО «СМУ-1» об использовании материалов.

В судебном заседании от 05.10.2009г. истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что переписки по вопросу представления отчета об использовании расходного материала нет, поскольку в договорах субподряда не предусмотрен документальный отчет. Материалы, стоимость которых взыскивается по настоящему иску, не использовались по актам выполненных работ. Материалы были завезены на стройплощадку, переданы по накладным. Истец возражал против судебных расходов, заявленных к взысканию ответчиком.

Ответчик в судебное заседание 05.10.2009г. не явился. Через канцелярию суда 02.10.2009г. ответчиком направлено дополнение к отзыву, в котором указано, что представленные доказательства получения ООО «СМУ-1» товара, накладные на сумму 925625 руб. 21 коп., не соответствуют первичным учетным документам для юридических лиц и применяются для передачи товара внутри юридического лица, отсутствует заявка ООО «СМУ-1» на поставку товара в ООО «СМУ-1». Расчет потребности на выполненные работы по актам КС-2 по объекту, их фактическое списание на выполненные работы не представлены, акт инвентаризации, подтверждающий недостачу материалов, отсутствует. Так же через канцелярию суда 02.10.2009г. от ответчика поступило ходатайство о взыскании с ООО «СМУ-1» в случае принятия арбитражным судом решения по делу в пользу ООО «СМУ-1» 20000 руб. - стоимости оказанных представителем услуг, оказанных по договору от 26.06.2009г.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание 05.10.2009г., судом был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 12 октября 2009г.

Истец о перерыве извещен в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 05.10.2009г.

Ответчик о проведении судебного заседания 12.10.2009г. извещен телеграммой, которая, согласно отчету органов почтовой связи, вручена руководителю ООО «СМУ-1» 8 октября 2009г.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил, что между ООО «Компания «ДомСтрой» (заказчик) и ООО «Евростиль» (генподрядчик) был заключен договор подряда № 13 от 02.02.2007г., по которому генподрядчик принял на себя обязанность по выполнению строительно-монтажных работ по строительству жилого дома 473, расположенного в микрорайоне В-6 г. Волгодонска в объеме, предусмотренном сметой.

С целью исполнения принятых на себя обязательств истцом заключен договор субподряда № 8 от 05.02.2007г. с ООО «СМУ-1» (субподрядчик). В соответствии с п. 1 договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству ж/д № 473, расположенного в микрорайоне В-6, г. Волгодонска, в объеме, предусмотренном сметой № 99-340 «Ж/д № 473 со встроено-пристроенными помещениями. Расконсервация». Субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с договором и передать их подрядчику в срок до 31.12.2007г. (п. 1.2. договора). Стоимость работ по договору составляет в текущих ценах 2007г. 567118 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора подрядчик обязался выполнить поставку всех материалов, необходимых для выполнения работ по договору, которая должна осуществляться согласно графику поставки материалов, а субподрядчик обеспечить надлежащую охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории огражденной строительной площадки на период выполнения работ по договору.

02.04.2007г. между ООО «ЕвроСтиль» (подрядчик) и ООО «СМУ-1» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2 на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ (общестроительные работы) по строительству ж/д 473, расположенного в микрорайоне В-6, г. Волгодонска. Субподрядчик обязался выполнить работы в срок до 31.12.2007г. Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет в текущих ценах 6832776 руб.

Договором так же предусмотрена обязанность подрядчика выполнить поставку всех материалов, необходимых для выполнения работ по договору, и обязанность субподрядчика обеспечить надлежащую охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории огражденной строительной площадки на период выполнения работ по договору.

Как следует из искового заявления, расходные материалы переданы истцом ответчику по накладным № 1-86, № 1д - № 5д (л.д. 27-110, том1), на общую сумму 5422072 руб. 60 коп. ООО «ЕвроСтиль» формировало сводные отчеты о расходе материалов. В исковом заявлении указано, что ответчиком необоснованно произведено расходование указанных материалов, не представлен отчет об использовании материалов на сумму 925652 руб. 21 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на оборотно -сальдовую ведомость по счету 10.07.

В соответствии с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 925652 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

С учетом требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Гомстата РФ N 71А от 30.10.97 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" предусмотрено, что доказательствами факта передачи строительных материалов подрядчику являются следующие документы: М-2 "Доверенность", М-7 "Акт о приемке материалов", М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону".

Представленные в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи строительных материалов ответчику, поскольку не содержат ссылки на рассматриваемые договоры, а также сведений об объекте, для строительства которого приобретены и переданы материалы.

С принимающей стороны накладные подписывались главным бухгалтером, мастером, прорабом без доказательства наличия у них полномочий на подписание и получение материалов. Согласно правилам бухгалтерского учета любая передача либо отпуск товарно-материальных ценностей должна осуществляться с оформлением соответствующего документа с участием представителя получателя, который наделен полномочиями на получение товаров либо материалов.

Накладная также не содержит оттиска печати ООО «СМУ-1». Другие доказательства передачи материалов ответчику, их бухгалтерское оформление на приемку-передачу в материалы дела не представлено.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.07, а также обороты счета 10.07 за период с 01.02.2007г. по 28.02.2008г., представленные в качестве доказательства необоснованного расходования материалов на сумму 925652 руб. 21 коп., судом во внимание не принимаются, поскольку являются документами внутренней бухгалтерской отчетности ООО «ЕвроСтиль». Указанные ведомости не позволяют выделить, какие материалы и в каком объеме приобретались для выполнения заключенных договоров.

Из отзыва ответчика следует, что расчет потребности материалов на выполнение работ по актам КС-2 по объекту не составлялся, их фактическое списание на выполненные работы не производилось, акт инвентаризации, подтверждающий недостачу материалов не составлялся.

Выполнение работ по договорам приняты истцом по актам о приемке выполненных работ № 3 от 26.03.2008г., № 8 от 31.03.2008г. № 7 от 29.02.2008г., № 6 от 28.01.2008г., № 1 от 26.12.2007г., № 2 от 26.12.2007г., № 5 от 26.12.2007г., № 1 по смете 99-364, № 4 по смете 99-341а, № 1 по смете 99-362, № 4 по смете 99-347 за ноябрь 2007г, № 3 по смете 99-341, № 3 по смете 99-347, № 6 по смете 99-340 за октябрь 2007г., № 2 по смете 99-341 за сентябрь 2007г., № 1 по смете 99-341, № 99-357 за август 2007г., № 2 по смете 99-343, № 2 по смете 99-341, № 4 по смете 99-340 за май 2007г., № 7 от 26.03.2008г., № 5 по смете 99-340, № 1 по смете 99-354 за июль 2007г., № 2 по смете 99-347, № 3 по смете 99-340 за апрель 2007г., № 1 по смете 99-340 за январь 2007г., № 1 по смете 99-347, № 2 по смете 99-340 за февраль 2007г., и подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.04.2008г., № 1 от 03.03.2008г., № 1 от 28.01.08г., № 1 от 29.12.2007г., справкой за ноябрь 2007г., за октябрь 2007г, за август 2007г, за май 2007г, № 1 от 01.04.2008г., за октябрь 2007г., за июль 2007г., за май 2007г., за июль 2007г, за апрель 2007г, за февраль 2007г, за ноябрь 2007г.

Возражений со стороны подрядчика по объему выполненных работ, использованию материалов для производства работ от ООО «ЕвроСтиль» не поступало.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 925652 руб. 21 коп. как неосновательного обогащения, не обоснованы, не подтверждены материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Ответчиком представлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование ходатайства представлены договор на оказание представительских услуг от 26.06.2009г., заключенный с Агапитовой Верой Петровной, на сумму 20000 руб.; расходный кассовый ордер № 23 от 15.07.2009г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Договором на оказание представительских услуг от 26.06.2009г. предусмотрено, что исполнитель оказывает юридические услуги по правомерности предъявления иска ООО «ЕвроСтиль», подготавливает отзыв на исковое заявление, представляет интересы ответчика в предварительном и судебном заседании, делает необходимые заявления, представляет документы и другие доказательства.

Как видно из представленных материалов Агапитовой В.П. подготовлен отзыв на иск и дополнение к отзыву, представитель принимала участие в предварительных судебных заседаниях 20.07.2009г., 17.08.2009г., в судебных заседаниях представитель участия не принимала.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 30.01.2009г. рекомендовано адвокатам руководствоваться следующими ставками: составление исковых заявлений, ходатайств и иных документов правового характера - от 1000 руб.; при необходимости истребования документов и ознакомления с дополнительными доказательствами - от 1500 руб.; участие в качестве представителя в арбитражных судах от 15000 руб., но не менее 4000 руб.

Оценивая представленный отзыв на иск, дополнения к отзыву, участие представителя в двух предварительных судебных заседаниях суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на представителя в размере 11000 руб. (1500 руб. х 2 + 4000 руб. х 2). В остальной части заявитель не обосновал размер взыскиваемых судебных расходов.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 101-103, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Шилова В. Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12398/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте