• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года  Дело N А53-12398/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мартыновой С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «1С: Мультимедиа Юг»

к индивидуальному предпринимателю Ажахмедовой Надие Маратовне

о взыскании задолженности

цена иска: 18604 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: Жорницкий Б.В., по доверенности от 07.05.2010 г.

от ответчика: представитель не явился

установил: заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.03.2009 г. № 114, в сумме 16331 руб., пени в сумме 2273 руб. 34 коп.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представителем истца заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.

В процессе рассмотрения спора ответчиком отзыв на исковое заявление и доказательства по спору суду не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 24.03.2009 г. между ООО «1С: Мультимедиа Юг» (продавец) и ИП Ажахмедовой Н.М. (покупатель) заключен дилерский договор № 114, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю неисключительные права на распространение приобретаемых программных продуктов, фильмов на dvd-носителях, печатной продукции и периодических материалов, поставляемых фирмой «1С» и другими правообладателями, путем продажи продуктов.

По товарным накладным № 110807 от 27.10.2009 г., № 112366 от 24.11.2009 г., № 112934 от 03.12.2009 г., № 112966 от 03.12.2009 г., № 113066 от 04.12.2009 г., № 499 от 19.01.2010 г., № 982 от 27.01.2009 г., № 1108 от 28.01.2010 г., заверенные копии которых представлены в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 20024 руб., что подтверждено подписью ответчика, получившего товар, в товарных накладных.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученного от истца товара, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 16331 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора от 24.03.2010 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар по договору от 24.03.2009 г. Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором от 24.03.2009 г., товарными накладным № 110807 от 27.10.2009 г., № 112366 от 24.11.2009 г., № 112934 от 03.12.2009 г., № 112966 от 03.12.2009 г., № 113066 от 04.12.2009 г., № 499 от 19.01.2010 г., № 982 от 27.01.2009 г., № 1108 от 28.01.2010 г. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 16331 руб. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2273 руб. 34 коп. по п.2 дополнительного соглашения к договору от 24.03.2009 г. Согласно п.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2009 г.) в случае, если покупатель не производит оплату за поставленные продукты в соответствии с порядком установленным договором, ООО «1С:Мультимедиа Юг» вправе потребовать выплаты неустойки, исчисляемой следующим образом: с первого дня просрочки на общую сумму задолженности независимо от даты ее возникновения. Требование о выплате неустойки оформляется в письменной форме и может оформляться путем выставления счета на оплату неустойки.

Как следует из материалов дела, истцом претензия о взыскании неустойки в сумме 2273 руб. 34 коп. в адрес ответчика не направлялась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изложенное свидетельствует о нарушении истцом процедуры претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика пени, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на сумму 5000, что подтверждается договором, расходным кассовым ордером № 133 от 02.06.2010 г., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ажахмедовой Надия Маратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С: Мультимедиа Юг» 16331 руб. в счет основного долга; судебные расходы в сумме 2000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2273 руб. 34 коп. оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.И. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12398/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте