АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2011 года Дело N А53-12398/2011
Резолютивная часть решения объявлена «31» августа 2011 г.
Полный текст решения изготовлен «31» августа 2011 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Казаченко Г.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Василенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)
к Закрытому акционерному обществу «Донская кондитерская фабрика» ( ИНН 6167043605, ОГРН 1026104153360)
о взыскании задолженности в сумме 76 539,94 рублей
при участии:
от истца- представителя не направили
от ответчика- представителя не направили
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Донская кондитерская фабрика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного в период с января по апрель 2011 г. газа в размере 75 503,84 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036,10 рублей.
Истец явку своего представителя в судебного заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, через канцелярию направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного заседания, направленное судом по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, договоре: г.Ростов-наДону, ул.40 Линия, 57 ответчиком не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № 43-3-06280/10 от 27.05.2010 г. По условиям данного договора истец обязуется поставлять с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г. до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или ответчика, а ответчик получать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффинированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.
Порядок расчетов определен разделом 5 договора, в силу п. 5.4.2 договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).
Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил ответчику газ в период с января по апрель 2011 г. в объеме 17 545 тыс. куб.м., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сводные акты поданного-принятого газа от 31.01.2011 г., от 28.02.2011 г., от 31.03.2011 г., от 30.04.2011 года (л.д. 12-15) на общую сумму 75 530,80 рублей.
Однако ответчик взаимных обязательств по договору не исполнил, оплату за поставленный (принятый) газ (с учетом ПССУ) в январе-апреле2011 г. по счетам-фактурам № 8282 от 31.01.2011 г., № 23287 от 28.02.2011 г., № 38571 от 31.03.2011 г., № 53174 от 30.04.2011 года (л.д. 16-19) произвел частично в сумме 26.96 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 75 503,84 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного газа, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки газа на оспариваемую сумму подтвержден вышеназванными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами без разногласий, а также выставленными счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.
Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате поставленного в период с января по апрель 2011 г. газа, суд признает исковые требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 75 503,84 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 г. по 24.06.2011 г., исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых, которые по расчету истца составили 1 036,10 рублей.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 036,10 рублей, подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 061,60 рублей , что подтверждается платежным поручением № 14751 от 01.07.2011 г. (л.д. 22), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Донская кондитерская фабрика» ( ИНН 6167043605, ОГРН 1026104153360) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) 79 601,54 рублей , из которых: 75 503,84 рублей - сумма основного долга за период с января по апрель 2011 года , 1 036,10 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 года по 24.06.2011 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,60 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б.Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
