А53-123/2011 от 26 августа 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N А53-123/2011

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2011

Полный текст решения изготовлен 26.08.2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» в лице общества с ограниченной ответственностью «Западный порт»

к Amiral Gemi ve Deniz Fcenteligi LTD

о взыскании 2 561 774 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: представители Кипритиди Л.М. (доверенность от 24.12.2011г), Похилый Д.В. (доверенность от 18.03.2011г),

от ответчика: представитель Мошенкина О.В. (доверенность),

Открытое акционерное общество «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Северо - Кавказской железной дороге обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Amiral Gemi ve Deniz Acenteligi LTD. STI о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции НКП СКжд № 276279 от 01.02.2010г. в размере 67201,58 S(2 171 925 руб. 00коп.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 33 859 руб.62 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Западный порт» и в последующем, по заявлению истца судом произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Западный порт», что получило отражение в определении суда от 20.07.2011 года.

Требования истца мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору транспортной экспедиции НКП СКжд № 276279 от 01.02.2010г. по оплате стоимости оказанных услуг по хранению порожних контейнеров в Западном порту г. Ростова - на - Дону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факта оказания услуг по договору транспортной экспедиции НКП СКжд № 276279 от 01.02.2010г по хранению 50 порожних контейнеров в Западном порту г. Ростова-на-Дону, однако возражал против удовлетворения заявленных требований в сумме 67201,58 S (2 171 925 руб.00 коп.), признал заявленные исковые требования частично, в сумме 20 373,00 (629 118 руб.24 коп)., в остальной части исковых требований просил отказать и пояснил суду, что 21.06. 2010г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору транспортной экспедиции НКП СКжд № 276279 от 01.02.2010г, согласно которому установлена скидка в части размера оплаты оказанных услуг и увеличен срок бесплатного хранения 50 порожних контейнеров в Западном порту.

Представитель ООО «Западный порт» поддержал доводы и настаивал на их удовлетворении.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом Ростовской области установлено, что 01.02.2010г. между открытым акционерным обществом «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Северо - Кавказской железной дороге и Amiral Gemi ve Deniz Acenteligi LTD. STI был заключен договор транспортной экспедиции НКП СКжд № 276279.

Согласно условиям договора, указанным в пункте 1.1. ТрансКонтейнер обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно - экспедиционные услуги по организации перемещения внутри Российских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Пунктом 2.2.3. договора установлены обязательства клиента оплачивать услуги ТрансКонтейнера, указанные в заказе, и другие платежи в течение сроков, предусмотренных договором.

В рамках договора транспортной экспедиции НКП СКжд № 276279 от 01.02.2010г истец оказал ответчику услуги по хранению на территории Западного порта г. Ростова - на - Дону 50 порожних контейнеров и данное обстоятельство сторонами не оспаривается и не является предметом спора по настоящему делу.

21.07.2010г. сторонами было согласовано внесение изменений в пункт 2 приложения № 3 к договору № НКП СКжд - 276279 в части установления скидки по оплате услуг и увеличению сроков бесплатного хранения порожних контейнеров в Западном порту г. Ростова -на -Дону путём подписания дополнительного соглашения от 21.06.2010г. № 4. Истец выписал ответчику инвойс на оплату стоимости оказанных услуг в размере 20 373,00 S.

Электронным сообщением от 22.06.2010г., ответчик был уведомлен истцом о том, что во вложении содержится соглашение, которое необходимо подписать и возвратить истцу экспресс - почтой. Оригиналы соглашения отправлены истцом в адрес ответчика экспресс-почтой и данное обстоятельство сторонами так же не оспаривается.

Дополнительное соглашение № 4 от 21.06.2010г., подписанное со стороны истца, было оправлено экспресс - почтой 23.06. 2010г. ответчику для подписания.

Подлинный экземпляр дополнительного соглашения, подписанный ответчиком, экспресс - почтой истцу отправлен не был, истцом не получен.

16.09.2010г. письмом № 1096/НКП, направленным по электронной почте, истец уведомил ответчика о том, что не получил подписанное им дополнительное соглашение № 4 от 21.06.2010г, в связи с чем считает вышеуказанное дополнительное соглашение не вступившим в законную силу. К письму прилагался инвойс на сумму 67201,58 S для оплаты стоимости хранения 50 порожних контейнеров в Западном порту г. Ростова - на - Дону, рассчитанной по базовым ставкам договора № НКП СКжд - 276279 от 01..02.2010г. 17.09. 2010г. истец направил ответчику претензию № 21 - юр. на сумму 67201,58 S.

Ответчик на претензию не ответил, стоимость оказанных услуг по хранению 50 порожних контейнеров не оплатил, в связи с чем данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за хранение 50 порожних контейнеров в Западном порту г. Ростова-на-Дону.

При рассмотрении спора, истец в порядке статьи 49АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета суммы задолженности ответчика по курсу доллара, установленного Центральным банком Российской Федерации по отношению к рублю, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 552 440 руб.97 коп.

Представитель истца пояснил, что при выполнении согласованных и подписанных ответчиком заказов, № 4076737 от 18.05.2010г., № 4076650 от 18.05.2010г., № 4079019 от 25.05.2010г., № 4079178 от 25.05.2010г., № 4083001 от 26.05.2010г., № 4079224 от 25.05.2010г., № 4083095 от 26.05.2010г., № 4089369 от 27.05.2010г., № 4089341 от 27.05.2010г.,№ 4212818 от 28.05.2010г., № 4095208 от 28.05.2010г., № 4149961 от 11.06.2010г., № 4183547 от 21.06.2010г., № 4195112 от 23.06.2010г., № 4234578от 02.07.2010г., №4248435 от 06.07.2010г. на перетарку груза из 40- футовых контейнеров в вагоны инвентарного парка ОАО «РЖД» назначением на станции Худжанд и Чептура по договору транспортной экспедиции № НКП СКжд - 276279 от 01 февраля 2010г по организации погрузки и перевозки груза посредством перетарки груза из контейнеров, собственности истца, в вагоны инвентарного парка ОАО «РЖД», у истца возникли дополнительные расходы по независящим от него причинам.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 056075 за период с 10.05.2010г. по 27.05.2010г., № 062002 за период с 24.05.2010г. по 09.06.2010г., № 061082 за период с 25.05.2010г. по 03.06.2010г., № 0611001 за период с 26.05.2010г. по 03.06.2010г., № 071101 за период с 27.06.2010г. по 05.07.2010г., № 073009 за период с 02.07.2010г. по 11.07.2010г. при перетарке груза из контейнеров в вагоны, было допущено сверхнормативное пользование вагонами инвентарного парка ОАО «РЖД» в связи с чем, ОАО «РЖД» начислена плата за пользование вагонами и штраф за задержку отправки вагонов, в связи с тем, что вагоны инвентарного парка ОАО «РЖД» простаивали в ожидании окончания погрузки груза в связи с его перетаркой из контейнеров в вагоны.

По накопительным ведомостям №№250501,250502,280501,280502,310501,310502, 310503, 310504, 040601,1 50601, 150602, 170601, 110701, 110702, 110703 ОАО за период с 25.05.2010г. по 01.07.2010г. ОАО «РЖД» начислено и произведено взыскание с истца сбора и штрафа за недогруз в тоннах в общей сумме 10,53 S.

По накопительным ведомостям № № 180612, 290609, 060704 ОАО «РЖД» с истца взыскан сбор в размере 51,52 S за оформление и выдачу 4-х санитарных паспортов на таможенный груз, получателем которого выступал Amiral Gemi ve Deniz Acent. LTD. STI .

Ответчиком не представлены возражения по суммам начисленных сборов и штрафов.

Пунктом 2.2.12. договора транспортной экспедиции НКП СКжд № 276279 от 01.02.2010г. установлены обязательства Amiral Gemi ve Deniz Acent. LTD. STI . возмещать ТрансКонтейнеру расходы, возникшие в связи с выполнением работ (подача, уборка вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, хранением и т.д.)

Дополнительным соглашением № 3 от 07 мая 2010г. к договору транспортной экспедиции № 276279 от 01.02.2010г. стороны согласовали стоимость комплекса услуг в размере 882, 0 доллара /вагон с учетом НДС 18% по организации перевалки груза из 40-футовых контейнеров собственности истца в крытые вагоны инвентарного парка ОАО «РЖД», с дальнейшей отправкой железнодорожным транспортом.

Пунктом 1.4. дополнительного соглашения № 3 к договору транспортной экспедиции НКП СКжд № 276279 от 01.02.2010г. установлены обязательства Amiral Gemi ve Deniz Acent. LTD. STI по оплате расходов, возникших у ОАО «ТрансКонтейнер» в процессе погрузки и перевозки грузов по независящим от него причинам или по вине ответчика.

Расходы истца при выполнении заказов ответчика № 4076737 от 18.05.2010г., № 4076650 от 18.05.2010г., № 4079019 от 25.05.2010г., № 4079178 от 25.05.2010г., № 4083001 от 26.05.2010г., № 4079224 от 25.05.2010г., № 4083095 от 26.05.2010г., № 4089369 от 27.05.2010г., № 4089341 от 27.05.2010г.,№ 4212818 от 28.05.2010г., № 4095208 от 28.05.2010г., № 4149961 от 11.06.2010г., № 4183547 от 21.06.2010г., № 4195112 от 23.06.2010г., № 4234578от 02.07.2010г., №4248435 от 06.07.2010г. на перетарку груза из 40- футовых контейнеров в вагоны инвентарного парка ОАО «РЖД» назначением на станции Худжанд и Чептура составили в общей сумме 7444,91 S, что составляет сумму 222 528 руб.

Пунктом 2.2.4. договора транспортной экспедиции № 276279 от 01.02.2010г предусмотрена обязанность Amiral Gemi ve Deniz Acent. LTD. STI по оплате дополнительных расходов, которые возникли после оплаты услуг ТрансКонтейнера, в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета ТрансКонтейнера.

На основании согласованных и подписанных сторонами заказов от 11.05.2010г. №№ 4017805, 4017855, 4017830, 4017891, 4017908, от 18 мая 2010г. №№ 4049421, 4049431, 4049437, 4049441, 4049443, 4049426, 4049387, 4049413, 4049456, 4049449 истцом была организована перевозка грузов (мыло туалетное, груз сборный) по маршруту Заречная - Экспорт-Худжанд, в пятнадцати 40 - футовых контейнерах.

Сумма дополнительных расходов истца при выполнении вышеуказанных заказов ответчика в связи с увеличением стоимости услуг соисполнителя по перевозке груза ОАО «Транко» составила 8685 S, что составляет 264 892 руб. 50коп.

Истцом были направлены ответчику инвойсы для оплаты дополнительных расходов на сумму 7444,91 S от 05.10.2010г., что составляет сумму 222 528 рублей 36 копеек (курс доллара 29.89 на 07.10.2010г.), на сумму 5790,00 S и 2895,00 S от 07.10.2010г., что составляет в общей сумме 264 892 рублей 50 копеек (курс доллара 30.50 на 07.10.2010г.). Инвойсы ответчиком не оплачены, дополнительные расходы истца ответчиком не возмещены.

Ответчик, в процессе рассмотрения дела, представил отзыв на заявление об увеличении исковых требований и пояснил суду что корректировка сумм начисленных платежей допускается в соответствии с пунктом 3.11. заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции, в течение шести месяцев в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении увеличенных исковых требований, при этом, факт оказания истцом услуг по перетарке груза из контейнеров в вагоны инвентарного парка ОАО «РЖД», услуг по организации перевозки груза (мыло туалетное, груз сборный) по маршруту Заречная - Экспорт-Худжанд, в пятнадцати 40 - футовых контейнерах и сумму понесенных истцом дополнительных расходов, в связи с выполнением Заказов ответчика не оспорил.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о замене истца по иску ОАО «ТрансКонтейнер» к Amiral Gemi ve Deniz Acenteligi LTD. STI о взыскании задолженности в сумме 2 709 089руб. на ООО «Западный порт» согласно соглашению № 827 от 05 июля 2011г., в соответствии с которым ООО «Западный порт» произведена уступка прав (требований) по взысканию задолженности с Amiral Gemi ve Deniz Acenteligi LTD. STI по договору транспортной экспедиции № НКП СКЖД- 276279 от 01.02 2010г. в сумме 2 709 089руб.

Ходатайство ОАО «ТрансКонтейнер» о замене истца в порядке процессуального правопреемства судом удовлетворено, что получило отражение в определении от 20.07.2011 года.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о необходимости удовлетворения требований с учетом следующего.

Как видно из материалов дела ОАО «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на СКжд и Amiral Gemi ve Deniz Acenteligi LTD. STI заключили договор транспортной экспедиции НКП СКжд №276279 от 01.02.2010г. В рамках заключенного договора транспортной экспедиции НКП СКЖД № №276279 от 01.02.2010г истец оказал ответчику услуги по хранению и услуги по организации перевозки груза, что подтверждается представленными документами в материалы дела и не оспаривается ответчиком в установленном законом порядке.

В последующем сторонами было согласовано внесение изменений в пункт 2 приложения № 3 к договору транспортной экспедиции НКП СКжд № - 276279 от 01.02.2010г. в части предоставления льготных ставок по стоимости оплаты оказанных услуг и увеличения сроков бесплатного хранения порожних контейнеров в Западном порту г. Ростова - на - Дону, путём подписания дополнительного соглашения от 21 июня 2010г № 4.

Дополнительное соглашение № 4 от 21.06.2010г, было отправлено ответчику для подписания, однако ответчиком в установленные сроки не было возвращено.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

если в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту; при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого(разумного)для этого времени.

16.09.2010г. письмом № 1096/НКП истец уведомил ответчика о том, что не получил подлинное, подписанное дополнительное соглашение № 4 от 21.06.2010г, в связи с чем считает вышеуказанное дополнительное соглашение не действующим. Доказательств, своевременного направления ответчиком в адрес истца подписанного, подлинного экземпляра дополнительного соглашения № 4 от 21 июня 2010г., представитель ответчика суду не предоставил, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение № 4 от 21.06.2010г. является действующим, являются несостоятельными и отклоняются судом. Представленный на обозрение суда подлинный, подписанный экземпляр дополнительного соглашения №4 от 21.06.2011 года не подтверждает совершение ответчиком акцепта в течение необходимого времени и не может быть принят судом в качестве доказательства свидетельствующих о наличии отношений в рамках спорного дополнительного соглашения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения увеличенных исковых требований на сумму 7444,91 S (222 528 руб.36 коп.) и сумму 8685 S (264 892руб.50коп), что составляет в общей сумме 486 664 руб.40 коп., тем не менее, предоставленные представителем истца сведения и документы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.08.2003 № 87 - ФЗ « О транспортно - экспедиционной деятельности» клиент обязан возместить экспедитору понесенные им в интересах клиента расходы, вопрос о взыскании которых и был поставлен истцом в рамках рассмотрения по настоящему делу.

Оценив предоставленные истцом доказательства по оказанию ответчику услуг по договору транспортной экспедиции № НКП СКЖД- 276279 от 01.02 2010г. суд пришел к выводу, что истцом оказаны услуги в сумме 2 552 440 руб.97 коп, которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом произведенных истцом уточнений.

Судебные расходы, в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ, в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом произведенной истцом оплаты госпошлины, при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Amiral Gemi ve Deniz Fcenteligi LTD в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западный порт» 2 552 440 руб. 97 коп. основанной задолженности и 35 762 руб. 20 коп. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западный порт» госпошлину в сумме 5 662 руб. 42 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные АПК РФ.

Судья Е.В.Бондарчук.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка