• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2009 года  Дело N А53-12407/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи А.Д. Острянского,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Острянским,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «ЛексГрупп»

к индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею Николаевичу

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 789 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель В.В. Малахов, по доверенности от 01.07.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ООО «Правовая компания «ЛексГрупп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП Карпову Сергею Николаевичу о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 789 руб. 66 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 112 для потребителей без почасового учета э/э от 01.01.2007 г., переуступленных истцу на основании договора возмездной уступки права (цессии) от 18.02.2009 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На заказном письме с определением суда о назначении судебного разбирательства, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и в соответствии с «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343, имеются отметки органа связи об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта (в материалах дела имеется уведомление № 56623 с отметками органа связи в почтовой форме яф. 20 об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения), то суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 112 для потребителей без почасового учета э/э от 01.01.2007 г., переуступленных истцу на основании договора возмездной уступки права (цессии) от 18.02.2009 г., в сумме 4 789 руб. 66 коп., в том числе сумму основной задолженности в размере 4 545 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 руб. 43 коп. за просрочку платежа с 31.12.2008 г. по 01.06.2009 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 23.06.2009 г., от 20.07.2009 г. и от 01.09.2009 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2007 г. между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт» был заключен договор энергоснабжения № 112, в соответствии с которым, истец продает, а ответчик принимает и оплачивает электрическую энергию. Однако за декабрь 2008 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 4545 руб. 66 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г.

18.02.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору оказания юридических услуг № 2 от 16.02.2008 г. цедент уступает, а цессионарий принимает дебиторскую задолженность - право требования задолженности по договору энергоснабжения № 112 от 01.01.2007 г. за декабрь 2008 г.

Истец 08.05.2009г. уведомил ответчика о переходе прав требования дебиторской задолженности. 08.05.2009г. истец повторно сообщило ответчику о переходе к истцу права требования оплаты денежных сумму за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 112 от 01.01.2007 г. с направлением копии договора цессии от 18.02.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт» 08.05.2009г. также уведомило ответчика о переходе к истцу права требования оплаты денежных средств за потребленную электроэнергию, с приложение копии договора цессии.

Однако, оплаты задолженности в размере 4545 руб. 66 коп. от ответчика не последовало.

Истцом 26.05.2009г. в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа. Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором энергоснабжения, договором цессии, актом сверки взаимных расчетов. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статьями. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 руб.начисленные за период с 31.12.2008 г. по 01.06.2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 157 от 08.06.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 382, 385, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68, 71, 75, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «ЛексГрупп» задолженность в размере 4 544 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.Д. Острянский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12407/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 октября 2009

Поиск в тексте