АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2012 года Дело N А53-1240/2012
Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2012.
Полный текст решения изготовлен «16» марта 2012.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корецкого О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» в лице агента открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз» (ИНН 6154027476; ОГРН 1026102572110)
к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)
о взыскании 1 911 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» в лице агента открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 09118/07 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2006 в размере 177 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 руб. 98 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 379 руб. 36 коп.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением и согласованием условий мирового соглашения.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая, что для принятия мер по урегулированию спора необходимо согласие всех сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Кроме этого, согласно нормам процессуального права заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
28.12.2006 между сторонами был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 09118/07, согласно которому истец обязался транспортировать ответчику природный газ в согласованных объемах, а ответчик - оплачивать истцу стоимость услуг по транспортировке природного газа.
Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов. Согласно пункту 5.3 договора ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по транспортировке газа, производит оплату единовременным платежом.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал услуги по транспортировке газа. Однако, ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, услуги своевременно не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.
Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4/09 от 13.04.2010 к договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 09118/07 от 28.12.2006, предметом которого является порядок реструктуризации задолженности заказчика перед ГРО. Стороны подтвердили, что задолженность ответчика за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 составляет 1 065 458 руб. 02 коп.; установлен график погашения задолженности до 25.12 2011. Однако, в нарушение принятых ответчиком обязательств, погашение задолженности последним не исполнено, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за октябрь-ноябрь 2011 года в размере 177 400 руб. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы долга ответчиком после подачи иска, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2011 по 28.12.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска равной 8 % годовых в сумме 1 911 руб. 98 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 379 руб. 36 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 4021 от 28.12.2011, поскольку погашение суммы долга ответчиком произведено после подачи иска и принятия его к производству.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» в лице агента открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 379 руб. 36 коп.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Корецкий
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
