АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2009 года Дело N А53-12410/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Г.В. Романцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Правовая компания «ЛексГрупп»
к ответчику ЗАО «Механизатор»
о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 045 руб. 40 коп.
при участии представителей:
от истца - представитель не явился.
от ответчика - представитель не явился.
Суд установил: рассматривается дело, возбужденное по иску ООО «Правовая компания «ЛексГрупп» к ЗАО «Механизатор» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 045 руб. 40 коп.
Истец и ответчик представителей в заседание не направили, никаких документов в материалы дела не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей по материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 01.01.2007г. между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт» был заключен договор энергоснабжения № 171, в соответствии с которым, истец продает, а ответчик принимает и оплачивает электрическую энергию. Однако за декабрь 2008г. у ответчика образовалась задолженность в размере 7 616 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г.
18.02.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия-Сбыт» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору оказания юридических услуг № 2 от 18.02.2009г. цедент уступает, а цессионарий принимает дебиторскую задолженность - право требования задолженности по договору энергоснабжения № 171.
Истец уведомил ответчика о переходе прав требования дебиторской задолженности. Общество с ограниченной ответственностью «Энергис-Сбыт» также уведомило ответчика о переходе к истцу права требования оплаты денежных средств за потребленную электроэнергию, с приложением копии договора цессии.
Однако, оплаты задолженности в размере 7 616 руб. 40 коп. от ответчика не последовало.
Истцом 01.06.2009г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, на которую ответчик не отреагировал. Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором энергоснабжения, договором цессии, актом сверки взаимных расчетов. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
На основании совокупности доказательств, требования истца к ответчику о взыскании основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Механизатор» в пользу ООО «Правовая компания «ЛексГрупп» задолженность в размере 7 616 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Г.В. Романцев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
