АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2010 года Дело N А53-12410/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лусегеновой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лусегеновой З.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону
к ответчику: открытое акционерное общество Страховая компания «Эни»
о взыскании суммы страхового возмещения
при участии:
от истца: представитель Тополянц А.С. (доверенность в деле);
от ответчика: представитель Озерина Н.П. (доверенность в деле)
Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения размере 34 481 руб. 39 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования, в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.
Ответчик в своем отзыве указал, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться отчетом ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» №3515/08-09 от 05.08.2009г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак М 914 ВЕ 161, составляет 75 139 руб. 35 коп. Кроме того, ответчик указывает, что при перечислении страхового возмещения им было учтено, что ранее филиалу ОСАО «Ингосстрах» ошибочно 18.03.09г. Таганрогским филиалом ОАО СК «ЭНИ» была перечислена сумма в размере 19 376 руб. 28 коп.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.04.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак М 914 ВЕ 161, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования №AI 8166226 от 16.08.08г.
Факт участия названного автотранспортного средства в ДТП и виновность гражданина Лобанкова В.В., ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ААА № 0142999478 в причинении ущерба подтверждается административным материалом.
В соответствии с отчетом об оценке №15-05-10 от 15.05.09г., выполненного ООО «Роставтоэкс», размер материального ущерба за поврежденный автомобиль составил с учетом износа 91 184 руб. 46 коп.
Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 96 699 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №371081 от 08.06.09г.
13.07.09г. ответчику была направлена претензия исх.№1996 с полным пакетом документов с требование оплаты 96 699 руб. 60 коп., однако ответчик частично оплатил сумму в размере 56 763 руб. 07 коп. по платежному поручению от 24.09.09г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, произошедшее 30.04.2009 года дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен договором страхования №AI 8166226 от 16.08.08г.
Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ААА № 0142999478, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Размер причиненных убытков определен на основании отчета №15-05-10 от 15.05.09г., выполненного ООО «Роставтоэкс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 91 184 руб. 46 коп. с учетом износа.
Ответчиком названная сумма не возмещена в полном объеме, недоплата составила 34 281 руб. 39 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 34 281 руб. 39 коп.
Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться отчетом ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» №3515/08-09 от 05.08.2009г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак М 914 ВЕ 161, составляет 75 139 руб. 35 коп., по следующим основаниям.
Названное исследование не опровергает выводы отчета №15-05-10 от 15.05.09г., выполненного ООО «Роставтоэкс». Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых может быть сделан вывод о том, что экспертное заключение, представленное истцом в качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающее сумму страхового возмещения, имеет какие-либо пороки, подготовлено с нарушением правовых норм. Кроме того, указанное исследование не было представлено в материалы дела и ответчик также не воспользовался предоставленным ему законом процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, доказательств ограничения вышеуказанного права судом ответчиком также не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отчет ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» №3515/08-09 от 05.08.2009г.
Кроме того, судом не принимаются доводы ответчика относительно того, что при перечислении страхового возмещения им было учтено, что ранее филиалу ОСАО «Ингосстрах» ошибочно 18.03.09г. Таганрогским филиалом ОАО СК «ЭНИ» была перечислена сумма в размере 19 376 руб. 28 коп., как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины данному делу подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Эни» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону 34 281 руб. 39 коп. - сумма страхового возмещения; 2 000 руб. - госпошлины.
В остальной части иска - отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.С. Лусегенова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
