• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2010 года  Дело N А53-12411/2010

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2010г.

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Т.Б. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Б. Соколовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростов-на-Дону

к открытому акционерному обществу «Страховая компания «ЭНИ»

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 12092 руб. 47 коп.

при участии:

от истца - представитель не направлен;

от ответчика - представитель не направлен;

установил: открытое страховое акционерное общество «ИНГОССТРАХ» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростов-на-Дону обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «ЭНИ» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 12092 руб. 47 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в заявленных требованиях просит отказать в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В соответствии с часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации (уведомление от 26.06.2010г.)

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений сторон, которые определением суда от 24 июня 2010г. были уведомлены о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по делу, перешел к судебному разбирательству и рассматривает спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.03.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Корчагин О.В., управляя автомобилем Нисан Тирано, государственный номер Х 123 МТ 61, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный номер С 775 ОА 161.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный номер С 775 ОА 161, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 24 102 руб. 56 коп.

Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования от 21.03.2009г. № АС 10240389 в ОСАО «Ингосстрах».

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Корчагина О.В. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 03.04.2009г. № 03-04-7, выполненного ООО «РОСТАВТОЭКС», выплатил страхователю сумму в размере 21 702 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 276163 от 29.04.2009г.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 27.03.2009г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Тирано, государственный номер Х 123 МТ 61, в результате которого автомобиль Форд Фокус, государственный номер С 775 ОА 161, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 21.03.2009г. № АС 10240389. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0492054554, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков, определен на основании экспертного заключения от 03.04.2009г. № 03-04/7, выполненного ООО «РОСТАВТОЭКС» и составляет 18 634 руб. 43 коп. с учетом износа.

Вышеуказанное экспертное заключение составлено с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263.

Не согласившись с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта, ответчик представил в материалы дела отчет об оценке № 2672/04-09 от 03.04.2009г., выполненный ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила 6 541 руб. 96 коп., указанная сумма была перечислена ответчиком истцу.

Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.

Однако ответчик не обосновал ссылками на нормы права необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Процессуальных ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах возражения против заявленных требований ответчиком не обоснованны, в связи с чем суд отклоняет их как несостоятельные.

Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными. Кроме того, истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда обосновано и подтверждено материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения только в части суммы 12092 руб. 47 коп., составляющей разницу между суммой ущерба с учетом износа и оплаченной суммой.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 136, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ» в пользу открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростов-на-Дону 12092 руб. 47 коп. в возмещение ущерба, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12411/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте