АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2010 года Дело N А53-12412/2010
Резолютивная часть решения объявлена «31» августа 2010.
Полный текст решения изготовлен «31» августа 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Петуховой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ»
о взыскании 22 154 руб. 84 коп.
при участии: от ответчика - Озерина Н.П. (дов. от 19.04.2010 №102)
установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ» о взыскании в порядке суброгации страховое возмещение в размере 22 154 руб. 84 коп.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствие представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда объявлялся перерыв с 26 по 31 августа 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.
После перерыва через канцелярию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 089 руб. 84 коп. (22 154 руб. 84коп. - 13 065 руб.) в связи с оплатой 17.03.2009 ответчиком 13 065 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, который иск не признал, суд установил следующее.
25.06.2008 в 9 час. 10 мин. на улице 40-летия Победы, 63/10, в городе Ростове-на-Дону водитель Святодух А.Г., управляя автомобилем «ВАЗ -21043», государственный регистрационный знак А 341 НТ 61, допустил столкновение с автомобилем «Лексус -300», государственный регистрационный знак М 092 АЕ 161, под управлением водителя Геращенко Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лексус -300» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2008г., выданной ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21043» Святодух А.Г., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена, а поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Святодух А.Г. определением инспектора - дежурного полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от 25.06.2008 было отказано.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лексус -300» был застрахован в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» по договору страхования средств наземного транспорта №АI 6871894.
06.10.2008 истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 31 606 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 519024.
В соответствии с экспертным заключением поврежденного транспортного средства «Лексус-300», выполненного 30.06.2008г. ООО «Роставтоэкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 22 154 руб. 84 коп.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21043» Святодух А.Г. была застрахована в открытом акционерном обществе Страховая компания «ЭНИ» по полису серии ААА №0413992981.
Ответчик добровольно выплатил 17.03.2009 в порядке суброгации страховое возмещение в размере 13 065 руб. 00 коп., отказ ответчика возместить страховое возмещение в полном объеме в размере 22 154 руб. 84 коп. в виде недоплаченной разницы в размере 9 089 руб. 84 коп. (22 154 руб. 84 коп. - 13 065 руб. 00 коп.) явился причиной обращения с иском в суд.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы), определяется, согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, выполненного ООО «Роставтоэкс», суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа заменяемых запчастей 22 154 руб. 84 коп.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный процесс построен на предоставлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом, как по отдельности, так и в совокупности.
При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из доказательственной базы экспертного заключения от 30.06.2008г., выполненного ООО «Роставтоэкс», об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена подпунктом «б» пункта 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.
Учитывая, что факт повреждения автомобиля потерпевшего, размер причиненного ущерба с учетом износа и факт выплаты истцом страхового возмещения и частичного возмещения его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание то, что на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере недоплаченной разницы 9 089 руб. 84 коп. (22 154 руб. 84 коп. - 13 065 руб. 00 коп.).
Расходы по оплате госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 9 089 руб. 84 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Л.Г. Петухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
