• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года  Дело N А53-12424/2010

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2010.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2010.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ»

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 43778 руб. 09 коп.

при участии: не явились

установил: открытое страховое акционерное общество «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с требованиями о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 43778 руб. 09 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело слушалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

02.06.2008 в 8 час. 40 мин. в городе Ростове-на-Дону на улице Малиновского, 39, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Донсков В.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак О 447 УЕ 61, допустил столкновение с автомобилем «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак Т 617 ВА 161 под управлением водителя Хайрулиной В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хундай Гетц» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2008, выданной ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21150» Донсков В.А., нарушивший 10.1 Правил дорожного движения РФ, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена, а поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Донскова В.А. определением инспектора - дежурного полка ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону от 02.06.2008 было отказано.

Автомобиль «Хундай Гетц» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в открытом страховом акционерном обществе «ИНГОССТРАХ» по полису (договору) КАСКО страхования средств наземного транспорта № АС 7858480.

17.07.2008 истец по страховому акту выплатил страхователю страховое возмещение в размере 68 154 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2008 №892.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21150» Донскова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ААА №0412155581.

Ответчик в добровольном порядке оплатил истцу страховое возмещение в размере 24293 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2009 №656.

Оплатить истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 43778 руб. 09 коп. (68 071 руб. 40 коп. (с учетом износа) - 24293 руб. 31 коп.) ответчик отказался, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы), определяется, согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 02.08.2010, выполненного в рамках рассматриваемого спора обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз», суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа (0,60%) - 59 614 руб. 01 коп.

Таким образом, ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, предъявленная ко взыскании на основании экспертного заключения №07-06-1, выполненного 07.06.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Роставтоэкс», ответчиком оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена подпунктом «б» пункта 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля потерпевшего, размер причиненного ущерба с учетом износа деталей и запасных частей составляет 59 614 руб. 01 коп., факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание то, что на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истцом о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 35320 руб. 70 коп. (59 614 руб. 01 коп. - 24293 руб. 31 коп.). В остальной части иска в размере 8457 руб. 39 коп. (43778 руб. 09 коп. - 35320 руб. 70 коп.) следует отказать.

Расходы на проведение экспертизы суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 43778 руб. 09 коп. - 100%, судом удовлетворено - 35320 руб. 70 коп., что составляет 80,68% от первоначально заявленной истцом суммы.

Стоимость проведенной автотехнической экспертизы составила 5500 руб., которая была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2010 №79040.

80,68% от суммы 5500 руб. 00 коп. составляет 4 437 руб. 40 коп.

Следовательно, часть расходов ответчика в размере 1062 руб. 60 коп., оплаченных им за составление экспертного заключения в рамках настоящего дела в размере 5 500 руб. 00 коп., возлагаются на истца (5500 руб. - 4 437 руб. 40 коп. = 1062 руб. 60 коп.).

Расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1613 руб. 60 коп. (80,68%).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 35320 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1613 руб. 60 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы за проведение экспертного заключения в размере 1062 руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12424/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте