• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2008 года  Дело N А53-12910/2008

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.08г.

Полный текст решения изготовлен 19.11.08г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи: ___Пильтенко С.А.____________

при ведении протокола судебного заседания судьей_____Пильтенко С.А.______________

рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления образования Красносулинского района Ростовской области

к ответчику ООО «Донские технологии»

о расторжении контракта и взыскании 42 321 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: не явился, ходатайство.

от ответчика: не явился, уведомлен

Сущность спора: Рассматриваются требования Управления образования Красносулинского района Ростовской области о взыскании с ООО «Донские технологии» пени в сумме 42 321 руб. 84 коп. за период с 10.04.08г. по 01.08.08г., в связи с нарушением срока выполнения обязательств по муниципальному контракту № 15 от 01.04.08г. и расторжении муниципального контракта № 15 от 01.04.08г.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя, которое удовлетворено судом. Через канцелярию суда истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, увеличив её до 93160 руб. руб. за период с 15.06.08г. по 30.10.08г. (137 дня) Настаивает на расторжении контракта №15 от 01.04.08г.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (ув. от 29.10.08г.). В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования признает в части расторжения муниципального контракта № 15 от 01.04.08г. Требования о взыскании пени считает необоснованными, поскольку истец препятствовал ООО «Донские технологии» в исполнении его обязательств, не предоставив техническое задание необходимое для выполнения работ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ, по материалам, имеющимся в деле, без участия представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, 01 апреля 2008г. заключен муниципальный контракт №15, согласно которому Подрядчик (ООО «Донские технологии») обязуется на свой риск выполнить по заданию Муниципального Заказчика, а Муниципальный заказчик - оплатить следующую работу: «Выполнение проектно-сметной документации по выборочному капитальному ремонту МДОУДС № 15 х. Б-Федоровка (система водоснабжения и канализация).

В соответствии с результатами торгов стоимость работ подлежащих выполнению в 2008г. составила 68000 руб., является окончательной и изменению не подлежит.- п.п.2.2,.2.2 .

В соответствии с п.4.1 указанного муниципального контракта Общество с ограниченной ответственностью «Донские Технологии» обязано Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в сроки, установленные Календарным планом. Подрядчик обязан приступить к работам, с момента подписания контракта, передать рабочий проект, имеющий положительное заключение ГУ -РО "Государственная экспертиза проектов, документов территориального планирования и проектной документации Муниципальному заказчику до 15:06.2008 г.

В соответствии с п.6.1 контракта, после завершения работ подрядчик передает заказчику проектную продукцию в 6-ти подлинных экземплярах и один экземпляр сметной документации на магнитном носителе, положительное сводное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области по накладной и акту о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.1 контракта за невыполнение функций, оговоренных в Контракте, предусматривает ответственность Ответчика в виде уплаты пени в размере 1 % от стоимости работ по Контракту за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня течения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Пеня подлежит перечислению в местный бюджет муниципального образования «Красносулинский район».

Указанный контракт относится к правоотношениям подряда, следовательно, к ним применяются нормы 37 главы ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчиком обязательства по указанному контракту не исполнены- проектно-сметная документация по выборочному капитальному ремонту МДОУДС №15 х.Б.-Федоровка (система водоснабжения и канализации) не сдана по накладной и акту приема-передачи, тем самым нарушен п.п.5.1,6.1 контракта. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено законом и условиями самого обязательства.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном законом или договором.

Претензия истца в адрес ответчика от 25.06.08г. №1290, также свидетельствуют о срыве срока выполнения работ

Пунктом 11 ст.9 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается государственным или муниципальным контрактом.

При заключении муниципального контракта от 01.04.08г. размер ответственности стороны согласовали в п.7.1 - в виде пени в размере 1% от стоимости работ, подлежащих выполнению, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными.

Согласно уточненному расчету истца, пеня исчислена за период с 15.06.08г. по 30.10.08г. (137 дней просрочки) в сумме 93160 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по изготовлению проектно-сметной документации, суд считает возможным снизить предъявленную ко взысканию неустойку до 3 141 руб.86 коп., рассчитав ее исходя из ставки рефинансирования (12%), действующей на день вынесения решения суда (Указание от 11.11.08г. №2123-У)

В остальной части взыскания неустойки отказать.

В соответствии со ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требование истца о расторжении муниципального контракта № 15 от 01.04.08г., заключенного между Управлением образования Красносулинского района Ростовской области и ООО «Донские технологии» ответчик признает, о чем указал в отзыве на иск. Признание ответчиком требования истца о расторжении муниципального контракта № 15 от 01.04.08г. принимается судом.

В соответствии с п.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с п.5 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.11,12, 307,309, 330,333,450,452 ГК РФ, ст.ст.70,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение проектной документации от 01.04.2008 года № 15, заключенный между Управлением образования Красносулинского района Ростовской области и ООО «Донские технологии».

Взыскать с ООО «Донские технологии» в доход местного бюджета муниципального образования «Красносулинский район» 3 141 руб.86 коп. пени по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Финансовый отдел Администрации Красносулинского района); ИНН 6148002890; КПП 614801001; ГРКЦ ГУ банка России по Ростовской области; БИК 046015001; счет: 40101 810400000010002 на следующий код: 90411618050050000140; ОКАТО 60226000000.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Донские технологии» 3 692 руб.87 коп. госпошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 15й арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского судебного округа.

Судья С.А. Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12910/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 ноября 2008

Поиск в тексте