• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2008 года  Дело N А53-12914/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Кандауровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кандауровой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» Голубова Сергея Александровича, Голубова Андрея Александровича

к ответчику: ОАО «Новочеркасскгоргаз»

третье лицо: ОАО «Ростовоблгаз»

о признании сделок недействительными и понуждении выкупа акций

при участии:

от истцов: Голубов С.А. (паспорт 60 02 841805 выдан 05.06.02 ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области, код подразделения 612-009), от Голубова А.А. - представитель Голубов С.А. (доверенность б/н от 14.12.07)

от ответчика: представитель Карпенко М.В. (доверенность № 14 от 17.09.08)

от третьего лица: представитель Карпенко М.В. (доверенность № 8-01/584 от 20.12.07)

установил, что акционерами ОАО «Новочеркасскгоргаз» Голубовым С.А. и Голубовым А.А. заявлены требования к ОАО «Новочеркасскгоргаз» о признании недействительной сделки по передаче в аренду газопроводов и сооружений на них, заключенной между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз», на период с 27.12.06 по 31.12.07; обязании ОАО «Новочеркасскгоргаз» выкупить принадлежащие истцам акции предприятия; признании недействительным договора аренды № 767/07 от 03.12.07, заключенного между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз», в части передачи имущества, собственником которого ОАО «Новочеркасскгоргаз» не является; взыскании расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ростовоблгаз».

В судебном заседании открытом 20.10.08 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, заседание продолжено 27.10.08.

Истцы поддержали заявленные требования.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражает по заявленным требованиям, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В качестве оснований заявленных требований истцы ссылаются на то, что 15.01.07 между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» было подписано дополнительное соглашение к договору аренды с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 01/206/281/05 от 27.09.05, по мнению истцов, являющееся ничтожным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства; дополнительное соглашение со стороны ОАО «Новочеркасскгоргаз» подписано исполняющим обязанности генерального директора Нестеровским А.В., который одновременно является штатным сотрудником ОАО «Ростовоблгаз»; крупная сделка с заинтересованностью по передаче в аренду ОАО «Ростовоблгаз» газораспределительных систем ОАО «Новочеркасскгоргаз» не была одобрена решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» от 24.11.06.

Истцы полагают, что договор по передаче газопроводов и сооружений на них в аренду ОАО «Ростовоблгаз» на период с 27.12.06 до 31.12.07 не соответствует требованиям закона, так как не заключен в письменной форме, не прошел государственную регистрацию, не одобрен общим собранием акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз».

Следствием подписания 15.01.07 дополнительного соглашения № 3 к договору аренды стало то, что по результатам 2007 финансового года у общества отсутствует чистая прибыль, акционерам не выплачивались дивиденды.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» 24.11.06 Голубов С.А. и Голубов А.А. голосовали против одобрения крупной сделки с заинтересованностью по передаче в аренду ОАО «Ростовоблгаз» газораспределительных систем ОАО «Новочеркасскгоргаз» на сумму 91786,59 тыс. руб., что составляет 96,8% балансовой стоимости активов. Названная сделка, не смотря на имеющиеся основания, до настоящего времени не признана недействительной, в связи с чем, истцы полагают, что у них на основании ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» возникло право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

В качестве оснований для признания недействительным договора аренды № 767/07 от 03.12.07, заключенного между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз», в части передачи имущества, собственником которого ОАО «Новочеркасскгоргаз» не является, истцы указывают, что в аренду кроме собственного имущества были переданы газопроводы, приобретенные арендодателем по договору лизинга № 08-05/Л-61 от 29.12.05; их стоимость - 28089 тыс. руб., что составляет 27% балансовой стоимости активов ОАО «Новочеркасскгоргаз»; вопрос об одобрении сделки не выносился на повестку общего собрания акционеров общества, и сделка в этой части не одобрена решением общего собрания акционеров.

Названная сделка также является притворной, поскольку, как полагают истцы, в тайне от акционеров были переданы в аренду лизинговые газопроводы.

Кроме того, договор аренды № 767/07 от 03.12.07 подписан со стороны ОАО «Новочеркасскгоргаз» неуполномоченным лицом - исполнительным директором ОАО «Новочеркасскгоргаз» Водолацким П.В., действующим на основании доверенности № 521 от 12.10.07, выданной генеральным директором ОАО «Ростовоблгаз» Узденовым А.М.

После избрания Узденова А.М. на должность генерального директора ОАО «Ростовоблгаз» он был избран по совмещению на должность генерального директора ОАО «Новочеркасскгоргаз», в связи с изложенным, истцы считают, что договор аренды со стороны ОАО «Новочеркасскгоргаз» должен был быть подписан председателем совета директоров общества.

Ответчик иск не признал, в своем отзыве по делу указывает, что истцы не обосновали, какие права и законные интересы акционеров нарушены дополнительным соглашением № 3 от 15.01.07, и каким образом посредством оспаривания данного соглашения они могут быть восстановлены.

Основания признания дополнительного соглашения № 3 от 15.01.07 к договору аренды недействительным, указанные истцами, аналогичны тем, что были предметом исследования в рамках производства по делу, возбужденному по иску акционера Шверова И.А.

Как установлено судебными актами по делу № А53-6792/2007-С1-43, дополнительное соглашение № 3 к договору аренды не является новой сделкой, которая требует одобрения общим собранием акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз»; данным соглашением оформлены фактически сложившиеся отношения между сторонами по пользованию объектами газового хозяйства.

В отношении довода истцов о подписании дополнительного соглашения со стороны ОАО «Новочеркасскгоргаз» исполняющим обязанности генерального директора Нестеровским А.В., являющемся штатным сотрудником ОАО «Ростовоблгаз», ответчик пояснил, что в ОАО «Ростовоблгаз» Нестеровский А.В. занимал должность советника генерального директора, которая не относится к органам управления акционерного общества и потому данное совместительство должностей не может рассматриваться как злонамеренное соглашение при заключении сделки.

Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности; иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец Голубов С.А. знал о заключении дополнительного соглашения, так как участвовал в судебном заседании арбитражного суда 24.07.07 по иску о признании дополнительного соглашения № 3 недействительным; настоящий иск предъявлен 31.07.08, то есть спустя более года со дня заключения дополнительного соглашения № 3 от 15.01.07.

У истцов не возникло право требовать выкупа акций, так как они обращались в суд с таким требованием после одобрения общим собранием акционеров в 2007 г. сделки по передаче в аренду ОАО «Ростовоблгаз» объектов газового хозяйства, которая, по их мнению, является крупной. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А53-4659/2008-С1-36 указал, что договор аренды имущества, заключенный на срок до одного года, не связан с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества прямо или косвенно, и потому договор аренды не является крупной сделкой.

Кроме того, требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций в силу ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» должны быть предъявлены не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Ответчик также указывает, что в приложении № 2 к договору аренды № 767/07 от 03.12.07 отсутствует имущество, полученное ОАО «Новочеркасскгоргаз» по договору финансовой аренды (лизинга) № 08-05/Л-61 от 29.12.05, в качестве имущества, передаваемого в аренду ОАО «Ростовоблгаз»; в приложении № 3 к договору содержится перечень имущества, которое ОАО «Новочеркасскгоргаз» получило по договорам аренды, лизинга, доверительного управления и иным договорам, но не подтверждает факт передачи этого имущества в аренду ОАО «Ростовоблгаз».

Третье лицо также полагает, что требования Голубова С.А. и Голубова А.А. являются необоснованными, поскольку они не указывают, в чем состоит нарушение их прав как акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» оспариваемыми сделками; истцами пропущен срок исковой давности; основания для признания дополнительного соглашения № 3 недействительным являлись основанием иска и предметом исследования при рассмотрении дела № А53-6792/2007-С1-43, решением от 29.04.08, вступившим в законную силу, в иске акционера Шверова И.А. отказано; в приложении № 3 к договору аренды № 767/07 от 03.12.07 содержится перечень имущества, которое ОАО «Новочеркасскгоргаз» получило по договорам аренды, лизинга, доверительного управления и иным договорам, но не подтверждает факт передачи этого имущества в аренду ОАО «Ростовоблгаз».

При рассмотрении дела установлено, что 27.09.05 между ОАО «Новочеркасскгоргаз» (арендодатель) и ОАО «Ростовоблгаз» (арендатор) заключен договор аренды с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 01/206/281/05, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газового хозяйства (газопроводы, сооружения на них и т.п.) и оказывает своими силами услуги по его технической эксплуатации, со сроком аренды 360 дней с 01.01.06.

15.01.07 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.05, в соответствии с которым внесены изменения, касающиеся размера арендных платежей; указано, что соглашение является неотъемлемой частью договора аренды с предоставлением услуг по технической эксплуатации №01/206/281/05 от 27.09.05, вступает в силу с 01.01.07 и действует в течение срока действия указанного договора.

Сделка по передаче в аренду газопроводов и сооружений на них, заключенная между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз», на период с 27.12.06 по 31.12.07, по мнению истцов, является недействительной, поскольку не заключена в письменной форме, не прошла государственную регистрацию и не одобрена общим собранием акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз».

В рамках производства по делу № А53-6792/07-С1-43, возбужденному по иску Шверова И.А. к ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» о признании недействительным дополнительного соглашения № 3, заключенного 15.01.07 между ответчиками, к договору аренды газопроводов с предоставлением услуг по технической эксплуатации №01/206/281/05 от 27.09.05, решением от 29.04.08, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.08, было установлено следующее.

П.п. 5.2, 5.2.1 договора аренды с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 01/206/281/05 от 27.09.05 предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон при утверждении Федеральной службой по тарифам нового тарифа для арендатора на транспортировку газа. Основанием для подписания дополнительного соглашения послужил приказ Федеральной службы по тарифам от 28.11.06 № 310-э/б для ОАО «Ростовоблгаз» об утверждении с 01.01.07 нового тарифа.

П. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В связи с чем, суды пришли к выводу, что дополнительным соглашением № 3 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.05, по сути, оформлены фактически сложившиеся между сторонами отношения по пользованию имуществом.

Поскольку договор аренды № 01/206/281/05 от 27.09.05 был одобрен решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» от 20.09.05, а дополнительное соглашение к нему не является новой сделкой, то и одобрения соглашения не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 27.12.06 по 31.12.07 отношения ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» по владению и пользованию объектами газового хозяйства были урегулированы договором аренды № 01/206/281/05 от 27.09.05 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.01.07, в связи с чем, довод истцов о том, что сделка не заключена в письменной форме и не одобрена общим собранием акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз», не состоятелен.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды недвижимого имущества; доказательств того, что передаваемые в аренду по договору № 01/206/281/05 от 27.09.05 объекты газового хозяйства отвечают признакам объектов недвижимости, определенным ст. 130 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Довод истцов о подписании дополнительного соглашения со стороны ОАО «Новочеркасскгоргаз» исполняющим обязанности генерального директора Нестеровским А.В. с превышением полномочий, также следует отклонить.

Как указывалось выше, одобрения дополнительного соглашения № 3 от 15.01.07 общим собранием акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» не требовалось, и потому не может быть принято во внимание утверждение истцов о том, что Нестеровский А.В. в интересах своего предприятия проигнорировал решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» от 24.11.06, которым не была одобрена заключенная им сделка по передачу в аренду газопроводов.

Кроме того, в ОАО «Ростовоблгаз» Нестеровский А.В. занимал должность советника генерального директора, которая не относится к органам управления акционерного общества, и такое совместительство должностей не может рассматриваться как злонамеренное соглашение при заключении сделки.

Как разъясняется в п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Истцы не указывают, какие их права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, ссылаются лишь на то, что по результатам 2007 финансового года у общества отсутствует чистая прибыль и не выплачивались дивиденды.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что отсутствие чистой прибыли у предприятия стало следствием подписания дополнительного соглашения № 3 от 15.01.07, в материалы дела не представлено, а выплата дивидендов в силу п.п. 1 - 3 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах» является правом, а не обязанностью общества.

Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве оснований заявленных требований истцы указывают несоответствие сделки требованиям закона, а именно, несоблюдение формы сделки и то, что крупная сделка с заинтересованностью не была одобрена общим собранием акционеров.

Согласно п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть такая сделка является оспоримой.

П. 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец Голубов С.А. участвовал в судебном заседании 24.07.07 по делу № А53-6792/2007-С1-43 и знал о заключении между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» дополнительного соглашения № 3 от 15.01.07, с требованием о признании сделки недействительной истец обратился только 06.08.08, то есть по истечении срока исковой давности.

Требования Голубова С.А. и Голубова А.А. об обязании ОАО «Новочеркасскгоргаз» выкупить принадлежащие истцам акции предприятия не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Голубов С.А. и Голубов А.А. уже обращались в арбитражный суд с иском к ОАО «Новочеркасскгоргаз» об обязании определить цену выкупа акций предприятия и выкупить по этой цене принадлежащие им акции. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.08 по делу № А53-4659/2008-С1-36, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в иске отказано со ссылкой на то, что договор аренды от 03.12.2007 № 767/07 не подпадает под определение крупной сделки, поскольку направлен на передачу во временное владение и пользование части имущества общества, сделка заключена на срок с 01.01.08 по 30.12.08 и не связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, потому у истцов отсутствует право требовать выкупа обществом всех или принадлежащих им акций.

Более того, п. 3 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Довод истцов о том, что в аренду кроме собственного имущества были переданы газопроводы, приобретенные арендодателем по договору лизинга № 08-05/Л-61 от 29.12.05, стоимостью 28089 тыс. руб., что составляет 27% балансовой стоимости активов ОАО «Новочеркасскгоргаз», также был исследован судом по делу № А53-4659/2008-С1-36.

В решении по делу № А53-4659/2008-С1-36 указано, что по условиям договора финансовой аренды (лизинга) № 08-05/Л-61 от 29.12.05, заключенного между ООО НПП «БЭЛА» (лизингодатель) и ОАО «Новочеркасскгоргаз» (лизингополучатель), имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора или до истечения этого срока при условии выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, при этом имущество учитывается на балансе лизингодателя.

Договор аренды № 767/07 от 03.12.07 со стороны ОАО «Новочеркасскгоргаз» подписан исполнительным директором Водолацким П.В.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Водолацкий П.В., заключая указанную сделку, действовал на основании доверенности № 521 от 12.10.07.

В соответствии с п. 3 ст. 33 устава ОАО «Новочеркасскгоргаз» генеральный директор действует от имени общества без доверенности, в том числе, совершает сделки от имени общества; подобные полномочия у председателя совета директоров не предусмотрены.

В связи с чем, довод истцов о подписании договора аренды № 767/07 от 03.12.07 со стороны ОАО «Новочеркасскгоргаз» неуполномоченным лицом, следует отклонить.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.В. Кандаурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12914/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 ноября 2008

Поиск в тексте