• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А53-12932/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи А.М. Борозинца

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Волгодонска Ростовской области

к Индивидуальному предпринимателю Гарган Ольге Николаевне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: прокурор отдела Барсук Наталья Николаевна, служебное удостоверение № 090140;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

установил:

Прокуратура г. Волгодонска Ростовской области (далее Прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Индивидуального предпринимателя Гарган Ольги Николаевны (далее индивидуальный предприниматель).

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Доводы мотивированы тем, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отзыва на заявление не представил.

С учетом мнения заявителя, дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Волгодонска Ростовской области совместно с ОБПСПР УВД по г. Волгодонску, ТОУ Роспотребнадзора в г. Волгодонске в период с 10.06.2010 по 21.06.2010 проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего порядок лицензирования медицинской деятельности, при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Гарган О.Н.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

10.06.2010 индивидуальный предприниматель Гарган О.Н. в парикмахерской «Мэри», расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, 119 г, осуществляла деятельность по предоставлению косметических услуг - прокол мочек ушей Февралевой Марии Валерьевны, стоимость услуги составила 500 рублей.

Указанное нарушение подтверждено актом контрольного оказания услуг от 10.06.2010, объяснениями индивидуального предпринимателя, данными 10.06.2010, протоколом осмотра помещений, территории от 10.06.2010.

По факту нарушения индивидуальным предпринимателем требований статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), а также Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности) и приложения к нему Прокуратурой вынесено постановление от 21.06.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Гарган О.Н. при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала, пояснила, что оказывает косметические услуги, в том числе, по проколу мочек ушей, с июня 2010 г, в настоящее время собирает документы для получения лицензии.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При анализе наличия в деянии индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона N 128-ФЗ установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг, в том числе по такому виду деятельности, как медицинская.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной, стационарной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

В соответствии с приложением к названному Положению в Перечень работ и услуг при осуществлении медицинской деятельности включены работы (услуги) в том числе по косметологии (терапевтической), косметологии (хирургической), по медицинскому массажу.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.07.2004 утверждена Номенклатура работ и услуг в здравоохранении (далее - Номенклатура), целью разработки и внедрения которой является обеспечение единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации, включая протоколы ведения больных, методики выполнения сложных и комплексных медицинских услуг, лицензионные требования и условия, табель оснащения медицинских учреждений.

Согласно данной Номенклатуре прокол мочек ушей (код ПМУ 21.01.2008), пирсинг (код ПМУ 21.01.010), массаж лица (код ПМУ 21.01.002) входят в раздел "А" и относятся к простым медицинским услугам.

При таких обстоятельствах деятельность по оказанию услуг по проколу мочек ушей является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что лицензия на указанный вид деятельности в парикмахерской «Мэри» у индивидуального предпринимателя Гарган О.Н. отсутствует, что является нарушением Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт нарушения подтверждается материалами административного дела: объяснениями индивидуального предпринимателя Гарган О.Н., актом контрольного оказания услуг от 10.06.2010, протоколом осмотра помещений, территории от 10.06.2010, прейскурантом цен на косметические услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд находит требование Прокуратуры г. Волгодонска Ростовской области о привлечении Индивидуального предпринимателя Гарган Ольги Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признает.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Гарган О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и наложить административный штраф в минимальном размере 4 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 1,5, 2.1., 4.2., 14.1., 32.2., 32.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-168, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокуратуры г. Волгодонска Ростовской области удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Гарган Ольгу Николаевну, зарегистрированную по адресу: Россия, Ростовская область, Семикаракорский район, г. Волгодонск, ул. Пионерская, 175, кв. 70, ОГРНИП 306614303800026, ИНН 614315234394, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

БИК 046015001, ИНН 6164045555, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12932/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте