• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А53-12933/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи А.М. Борозинеца

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Гуково Ростовской области

к Индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Виктору Николаевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: прокурор отдела Барсук Наталья Николаевна, служебное удостоверение № 090140;

от заинтересованного лица: Дегтярев Виктор Николаевич, паспорт, представитель Левицкая Елена Григорьевна, доверенность от 14.07.2010, паспорт.

установил:

Прокуратура г. Гуково Ростовской области (далее Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Николаевича (далее индивидуальный предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с незаконным использованием товарного знака «SOCHI 2014».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по событию административного правонарушения, заявленные требования признал, просил суд принять во внимание то, что правонарушение было совершено впервые, в содеянном раскаивается, вину признает, просит применить малозначительность.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.05.2010 Прокуратурой г. Гуково Ростовской области проведена проверка соответствия деятельности по реализации хозяйственных товаров требованиям федерального законодательства по использованию Олимпийской символики, осуществляемой индивидуальным предпринимателем Дегтяревым В.Н. на территории рынка «Гагаринский», расположенном по адресу: г. Гуково, ул. Комсомольская, д. 50.

В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет реализацию спортивных футболок, на рукавах которых имелись изображения олимпийской символики «SOCHI 2014».

Для реализации предлагались три спортивные футболки, из них две белого цвета, одна красного цвета, с олимпийской символикой, а именно пять олимпийских колец и флаг Российской Федерации. Также, изъята одна футболка с надписью «Bosco sport».

Данные товары предлагались по следующим ценам: одна футболка по цене 600 рублей за одну единицу, две - по цене 580 рублей за единицу, одна - по цене 500 рублей за единицу.

Лицензионный договор с правообладателями на использование товарного знака «SOCHI 2014», индивидуальный предприниматель Дегтярев В.Н. не предоставил, в виду его отсутствия.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.05.2010, подтверждены объяснениями индивидуального предпринимателя.

Спортивные футболки изъяты из реализации и находятся на хранении в ОВД по г. Гуково, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 06.05.2010.

11.06.2010 Прокуратурой в отношении индивидуального предпринимателя составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, является недобросовестной конкуренцией, которая запрещена.

Частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что виновный осуществляет продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2 статьи 7 Закона № 310-ФЗ).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 Закона № 310-ФЗ признается незаконным (часть 3 статьи 7 Закона № 310-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика:

2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

Таким образом, в силу норм специального законодательства о порядке использования олимпийской символики продажа, обмен или иное введение в оборот товара с изображением олимпийской символики без заключения договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями признается недобросовестной конкуренцией и влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Поскольку предпринимателем предлагались к продаже предметы одежды с изображением олимпийской символики в виде наименования «SOCHI 2014», маркированных товарным знаком автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» в виде словесного обозначения «SOCHI 2014», его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что Дегтярев В.Н. раскаялся в содеянном, правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих вину обстоятельств не имеется. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным.

Принимая во внимание, что правонарушение не повлекло вредных последствий, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Николаевича от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, объявленным в судебном заседании.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32.2, 32.4 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 № 10 при назначении наказания в виде административного штрафа и конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд направляет исполнительные листы судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.9, 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Освободить индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Николаевича, 14.05.1953 года рождения, уроженца г. Гуково, проживающего по адресу: г. Гуково ул. Ботаническая, д. 15, кв. 97, ОГРНИП 304614404400053, ИНН 614400124480, от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание объявлением устного замечания.

Конфисковать товар, который изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.05.2010:

- футболка черного цвета, размер L, с надписью «Bosco sport», по цене 600 рублей за одну единицу в количестве одной единицы, на рукаве имеется герб Российской Федерации;

- футболка белого цвета, размер ХХL, с надписью «Bosco sport», по цене 580 рублей за одну единицу в количестве одной единицы, на рукаве имеется герб Российской Федерации и надпись «RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ»;

- футболка белого цвета, размер ХХL, с надписью «Bosco sport», по цене 580 рублей за одну единицу в количестве одной единицы, на рукаве имеется герб Российской Федерации и надпись «RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ»;

- футболка красного цвета, размер М, с надписью «Bosco sport», по цене 500 рублей за одну единицу в количестве одной единицы, на рукаве имеется надпись «RUSSIAN OLYMPIC ТЕАМ» и герб Российской Федерации;

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12933/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте