• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2012 года  Дело N А53-10626/2011

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.Б. Ширинской,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Т.А. Пипченко, после перерыва - секретарем судебного заседания Н.И. Аушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унипласт» (ИНН 6101024721, ОГРН 1026100513570)

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя - представитель Дейкун Н.Н. по доверенности от 06.06.2011;

от Ростовской таможни - начальник отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Дорофеенко Д.В. по доверенности от 16.02.2012; главный государственный таможенный инспектор Лосникова А.В. по доверенности от 14.02.2012;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Унипласт» (далее - ООО «Унипласт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара №П001389/00001/000 от 01.03.2011.

В судебном заседании 18.06.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2012 года до 10. час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 21.06.2012 в 10 час. 00 мин. судебное заседание объявлено продолженным.

После перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Н.И. Аушева. Отвод секретарю судебного заседания Н.И. Аушевой не заявлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. В обоснование заявленных требований ссылается на заключение эксперта ООО «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз» №0169/Э от 07.03.2012, которым установлено, внутренний слой спорного товара является бумагой с поверхностной обработкой. Заявитель также ссылается на заключение эксперта Торгово - промышленной палаты Ростовской области «Донэкспертиза» №0480500299 от 17.03.2011, из которого следует, представленные образцы товара представляют собой изделия в рулонах, изготовленные из целлюлозных волокон ламинированные полиэтиленом для придания физических свойств. Заявитель считает, внутренний слой товара для целей классификации по ТНВЭД ТС следует идентифицировать как бумагу и относить его к товарной позиции 4811. Таким образом, по мнению заявителя, Ростовская таможня необоснованно посчитала невозможным отнести ввезенный товар к товарной подсубпозиции по коду 4811 51000 9 «бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810».

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителей Ростовской таможни в судебном заседании, заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считая, что ввезенный обществом товар должен классифицироваться по коду 3921 19 000 0 «плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие». Правильность отнесения товара к товарной позиции 3921 по мнению Ростовской таможни подтверждается выводами эксперта ЦЭКТУ ФТС России, содержащимися в заключении от 03.11.2010 №02-01-2010/1737, полагая, что выводы в представленном заявителем экспертном заключении ООО «Донэкспертиза» не противоречат заключению эксперта №0169/Э от 07.03.2012.

Выслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2010 между ООО «Унипласт» (Россия) и фирмой «MEOTIDA TR s.r.o. Teplice» (Чешская Республика) заключен контракт №43. Покупателем товаров является ООО «Унипласт».

В целях исполнения условий контракта №43 от 25.08.2010 фирма «MEOTIDA TR s.r.o. Teplice» поставила в адрес ООО «Унипласт» товар: бумажное полотно в рулонах, изготовленное из волокон беленной целлюлозы, покрытое с одной стороны полиэтиленом, изготовитель Мсайрлайдс Вписштоффе ГМБХ энд Ко, Германия.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта №43 от 25.08.2010 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ №10313010/170910/П001389.

В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 4811 51000 9 ТН ВЭД ТС «бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В процессе таможенного оформления в соответствии со срочным профилем риска в целях подтверждения правильности заявленного кода ТН ВЭД ТС таможенный орган взял образцы товара для проведения экспертизы.

По результатам проведенного экспертного исследования экспертом Экспертно - криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону вынесено заключение от 03.11.2010 №02-01-2010/1737.

01.03.2011 Азовским таможенным постом Ростовской таможни в отношении ввезенного товара принято классификационное решение №П001389/00001/000, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации названного товара по товарной субпозиции 3921 19000 0 ТН ВЭД ТС.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины (10 %) и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем, обществом уплачены таможенные платежи в сумме 187151, 65 руб.

Не согласившись с классификационным решением Ростовской таможни №П001389/00001/000 от 01.03.2011, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена. Перечень таких документов приведен в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза. Среди них документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации (ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно ОПИ ТН ВЭД первоначально следует определить, к какой из товарных позиций должен быть отнесен вывезенный обществом товар.

В классификационном решении №П001389/00001/000 от 01.03.2011 таможенным органом указаны следующие сведения о товаре «полотно, изготовленное из беленных целлюлозных волокон по типу нетканого полотна, полностью покрытых пластмассой (полиэтиленом - продуктом полиприсоединения) с двух сторон.

При вынесении решения таможенный орган руководствовался правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 03.11.2010 №02-01-2010/1737.

В соответствии с ТН ВЭД ТС в группе 48 классифицируются бумага и картон, изделия из бумажной массы, бумаги или картона.

К товарной позиции 4811 относится: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декоративной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803,4809,4810.

В группе 39 ТН ВЭД классифицируются пластмассы и изделия из них.

К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс. 3921 19 000 0 - из прочих пластмасс.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Учитывая положения пункта 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза Распоряжением Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 N 459 -р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров» издан Сборник решений и разъяснений по классификации товаров.

Пунктом 10 данного Сборника под названием «Композиционные материалы на бумажной основе» установлено, что композиционные материалы, при условии, что приведенное ниже не противоречит положениям примечаний к разделам, группам и субпозициям ТН ВЭД России, в которых:

- бумага используется в качестве подложки - основы для нанесения пластмассы (смолы, например амино-альдегидной, меламиновой, фенольной и прочих) и полностью заделана внутрь пластмассы (смолы) или пропитана и (или) покрыта пластмассой (смолой) с двух сторон, при условии, что такая пропитка или покрытие видны невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое - либо последующее изменение в цвете или способ нанесения такой пропитки или покрытия, и - нанесенный любым способом состав закрывает структуру бумаги с обеих сторон, или - свойства материала в большей степени определяются свойствами пластмассы (смолы), классифицируются в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ТС. Для целей классификации не учитываются волокна бумажной основы, которые могут быть видны в месте излома. Указанные выше материалы отличаются от пропитанных, покрытых или ламинированных пластмассой (смолой) бумаг, подвергнутых обработке с целью улучшения свойств бумаги, при этом структура бумаги, даже с учетом пропитки, видна хотя бы с одной из сторон (группа 48 ТН ВЭД России, в частности товарная позиция 4811).

Таким образом, критерии, указанные в пункте 10 данного сборника могут учитываться при отнесении товаров к той или иной классификационной группе, только в той мере, в которой они не противоречат Примечаниям к разделам, группам и субпозициям ТН ВЭД.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Примечания к группе 48 ТН ВЭД ТС в данную группу не включаются листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов.

Из приведенных норм видно, что положения пункта 10 Сборника не содержат исключения из группы 48, указанного в под пункте «ж» пункта 2 Примечания, поэтому в рассматриваемой ситуации при существующем противоречии подлежит применению подпункт «ж» пункта 2 Примечания к группе 48 ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела следует, 03.11.2010 на основании постановления Ростовской таможни о назначении таможенной экспертизы от 29.09.2010 вынесено заключение Центральным экспертно - криминалистическим таможенным управления №02-01-2010/1737. На экспертизу представлены образцы товара, изъятые при декларировании товара по ДТ №10313010/170910/П001389.

Согласно экспертному исследованию внутренний слой представленных образцов товара состоит преимущественно (не менее 85 %) из расположенных беспорядочно волокон, имеющих характерные признаки волокон древесной целлюлозы и акрилового полимера (15 %). Вывод эксперта, отраженный в экспертном заключении №02-01-2010/1737 от 03.11.2010: представленные пробы товаров содержат 25-30 % по массе полиэтиленовой пленки; 70-75 % по массе полотна, состоящего из не менее 85 % по массе беленых волокон целлюлозы и не более 15 % по массе акрилового полимера.

17.03.2011 по поручению ООО «Унипласт» проведена экспертиза экспертным учреждением - ООО «Донэкспертиза», по результатам которого вынесено заключение №0480500299.

Согласно экспертному исследованию все предъявленные на экспертизу образцы представляют собой ламинированную (термоскрепленнную) нетканую структуру различной цветовой гаммы, содержащие натуральные волокна и добавки. Основное сырье для производства данного типа неткани это натуральная целлюлоза из хвойных пород древесины - 62, 4 %. Вывод: изделия в рулоне, изготовленные из целлюлозных волокон ламинированные полиэтиленом для придания физического свойства.

Следовательно, наименование спорного товара, а также заключения экспертов свидетельствуют о наличии свойств и характеристик, позволяющих применять первое правило, то есть ввезенный товар полностью соответствует тексту товарной позиции 4811.

Более того, экспертиза, назначенная Ростовской таможней в Центральном экспертно - криминалистическом таможенном управлении отвечает на вопрос о толщине слоя пластмассы в образцах задекларированного товара, что позволяет определить правило интерпретации ТН ВЭД ТС, которое необходимо применять при рассмотрении данного дела. Соотношение бумаги в исследованных образцах составляет не менее 85 %, а содержание акрилового полимера (пластмассы) 15 %, либо натуральная целлюлоза из хвойных пород древесины - 62, 4 %.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, ввезенный обществом товар не подпадает под признаки товара с кодом 3921 19000 0 «из прочих пластмасс» (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им ненормативного правового акта Ростовской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал, что оспариваемое решение было вынесено таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ростовскую таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Ростовской таможни о классификации товара №П001389/00001/000 от 01.03.2011 как не соответствующие Таможенному законодательству.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унипласт» (ИНН 6101024721, ОГРН 1026100513570) расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручением №792 от 14.06.2011 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10626/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте