• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2009 года  Дело N А53-12949/2009

Резолютивная часть решения объявлена « 23» июля 2009 г

Полный текст решения изготовлен « 29» июля 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доминат»

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2009 г. № 91 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16.КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

при участии:

от общества - Бандовкина Т.В., дов. № 2 от 30.06.2009 г.

от налогового органа - специалист первого разряда юридического отдела Беляева А.Г., дов. от 24.06.2009 г. № 89 - 08 / 05322.

установил:

В арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Доминат» (далее - общество) к Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2009 г. № 91 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16.КоАП РФ на том основании, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, так как на алкогольную продукцию крепился ценник , но от порыва ветра ценник слетел и главой 19 Правил продажи отдельных видов товаров.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 не предусмотрено наличие в уголке потребителя информации для потребителя в наглядной форме о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

Представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила суду, что на земельном участке, предоставленным обществу Постановлением Главы Администрации Аксайского района от 08.11.2007 г. расположены зимнее кафе и летнее кафе (площадка). В период проверки работали обе площадки. В момент проверки ценник, прикрепленный к алкогольной продукции от порыва ветра слетел, сотрудники налогового органа видели данный факт, однако не разрешили поднять и прикрепить ценник на место. Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2006 г. № 770 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55» абз. 1 п. 141 главы 19 «правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, предусматривающий обязанность прикреплять к образцам продаваемой алкогольной продукции ценники с указанием наименования продукции и ее цены, утратил силу. Главой 19 Правил продажи отдельных видов товаров также не предусмотрено присутствие в уголке потребителя информации для потребителя в наглядной и доступной форме о противопоказаниях к применению алкогольной продукции. Однако, на летней площадке в наглядной форме был размещен плакат о вреде употребления алкогольной продукции. Представитель общества считал, что противопоказания к употреблению алкогольной продукции должны размещаться на потребительской таре. Нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 г., на что указано в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ. Также в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная статья КоАП РФ, на основании которой общество подлежит привлечению к административной ответственности. При проведении проверки проводился осмотр помещений, принадлежащих обществу, однако понятые для проведения осмотра не привлекались, протокол осмотра не составлялся. В связи с чем, акт проверки и протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что проверка проведена в соответствии с полномочиями налогового органа, который в соответствии с Законом «О налоговых органах в РФ», Положением «О Федеральной налоговой службе в Российской Федерации» вправе проводить контроль за соблюдением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции. Налоговый орган вправе проводить проверку и привлекать субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 23.50 КоАП РФ налоговые органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, а следовательно налоговые органы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ. Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено. Факт отсутствия в момент проверки ценника на напиток слабоалкогольный «Абсентер Энерджи» и в уголке потребителя информации о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции подтверждают объяснения бармена Омаровой Н.И. Отсутствие ценника на алкогольную продукцию свидетельствует о нарушении п. 3 ст. 11 Федерального закона №171 - ФЗ от 22.11.1005 г, п. 19 Общих положений правил продажи отдельных видов товаров; отсутствие в уголке потребителя информации о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции свидетельствует о нарушении обществом п. 3 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 138 главы 19 Правил продажи алкогольной продукции. В ходе проверки проверялись правила продажи алкогольной продукции, а не осмотр принадлежащим обществу помещений, в связи с чем отсутствовала необходимость в составлении протокола осмотра с участием двух понятых.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ткаченко Михаил Александрович, 07.02.1964 г. рождения пояснил, что он находился в кафе «Елена» на летней площадке в начале июня 2009 г. примерно в 15 час 00 мин. На вопрос председательствующего о том, видел ли он сотрудников налогового органа Ткаченко М.А. пояснил, что когда он пришел к кафе, за баром никого не было, за отдельным столом сидели хозяйка кафе, бармен и какие - то молодые люди и разговаривали между собой о плакате. На летней площадке он видел плакат антиалкогольного содержания, на плакате был изображен парень в кепке, плакат висел на холодильнике. Зимнее кафе в момент проверки работало или нет, точно пояснить не мог.

При обозрении судом плаката, который со слов представителя общества, находился на видном месте на летней площадке суд установил следующее. Плакат имеет следующее содержание: Здесь детям не продают! Хватит деградировать! Займись жизнью сейчас!

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд установил следующее.

10.06.2009 г. на основании распоряжения заместителя начальника налогового органа № 34 проведена проверка кафе «Елена», принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г.Аксай, ул. Дружбы, парк «К и О», по вопросу соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и правил продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. на алкогольную продукцию, выставленную на витрине (напиток слабоалкогольный «Абсентер Энержи» 0, 33 л), отсутствовал ценник, а также в уголке потребителя отсутствовала в наглядной и доступной форме для покупателя информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

По результатам проверки должностными лицами налогового органа составлен акт от 10.06.2009 г., протокол об административном правонарушении от 11.06.2009 г. , предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Присутствующая при проверки бармен Омарова Н.И. пояснила, что на витрине отсутствовал ценник на напиток слабоалкогольный «Абсентер Энержи» 0, 33 л , так как был плохо прикреплен к банке и улетел на пол, в потребительском уголке отсутствовала информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции и правила продажи алкогольной продукции. , так как работать перешли на летнюю площадку, а информация о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции осталась в зимнем кафе и данную информацию сотрудники кафе не успели перенести на летнюю площадку. (л.д. 36)

В своих объяснениях директор общества Котов С.И. пояснил, что он с протоколом не согласен, ценник на алкогольную продукцию находился за барной стойкой и информация об ограничениях потребления алкогольных напитков в кафе была размещена в 3 - х местах. (л.д. 22)

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано на основании ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, - как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании материалов проверки начальником налогового органа вынесено постановление № 91 от 15.06.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Используя право на обжалование, предоставленное ст. 208 АПК РФ общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование , суд пришел к выводу о том, что требование общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ оспоренное постановление проверено в полном объеме и не выявлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Проверка по вопросу соблюдения правил продажи алкогольной продукции проведена налоговым органом в пределах компетенции, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Акт проверки составлен в присутствии работника общества, - бармена Омаровой Н.И.., которая пояснила, что на витрине отсутствовал ценник на коктейль «Абсентер Энерджи», 0, 33 л, так как он был плохо прикреплен к банке и улетел на пол, так как на витрина находилась на летней площадке на улице и был сильный ветер. В уголке потребителя отсутствовала информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции и Правила продажи алкогольной продукции. Так как кафе недавно переместилась на летнюю площадку, а информация осталась в помещении кафе. Необходимую информацию в уголок потребителя не успели перенести. (л.д. 20).

Протокол составлен в присутствии директора общества Котова С.И. (л.д. 22) , в пределах полномочий сотрудников налогового органа, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено в присутствии директора общества, который получил оспариваемое постановление в день его вынесения - 15.06.2009 г.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах компетенции налогового органа.

Суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.16. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16.КоАП РФ).

В п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт реализации алкогольной продукции представитель общества не отрицал.

Из содержания акта проверки следует, что в реализации у общества находилась алкогольная продукция( напиток слабоалкогольный «Абсентер Энерджи», 0, 33 л) без ценников, без информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

Факт предложения к продаже указанной алкогольной продукции (напиток слабоалкогольный «Абсентер Энерджи», 0, 33 л) без ценников, а иной алкогольной продукции без информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции подтверждается материалами дела: актом проверки от 10.06.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 11.06.2009 г., пояснениями Омаровой Н.И. от 10.06. 2009 г.

В ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» указано на запрет нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции.

Правила продажи отдельных видов товаров установлены в Постановлении Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правила) . При этом особенности реализации алкогольной продукции установлены в разделе XIX Правил. Вместе с тем, наличие в правилах особенностей реализации алкогольной продукции не исключает применения при продаже алкогольной продукции общих правил продажи товаров.

В общих положениях Правил продажи, в п. 19 предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действие пункта 19, содержащегося в Общих положениях Правил, распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В общих положениях (п. 11-12) правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено размещение в уголке потребителя информации о деятельности продавца В п. 3 ст. 11 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в п. 138 главы 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11-12 Общих положений Правил должна содержать следующие сведения: наименование входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, пищевую ценность алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, информацию и содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к применению алкогольной продукции. Указанные сведения также должны размещаться в уголке потребителя.

Вместе с тем , седения о противопоказаниях к применению алкогольной продукции о вредных для здоровья веществах, входящих в состав алкогольной продукции не были размещены в уголке потребителя на летней торговой точке , в результате чего обществом нарушены положения п. 138 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Наличие у общества двух торговых точек- зимней и летней подтвердил в судебном заседании представитель заявителя и опрошенный в судебном заседании свидетель.

Факт отсутствия на алкогольную продукцию ( напиток слабоалкогольный «Абсентер Энерджи», 0, 33 л) ценников и отсутствия противопоказаний на алкогольную продукцию подтвердил присутствующий при проверке бармен - Омарова Н.И. в объяснениях, данных при проведении проверки.

Представитель общества не представил доказательств того, что летнее кафе и зимнее кафе являются единым помещением , а также тот факт, что противопоказания к употреблению алкогольной продукции были размещены в зимнем кафе.

Доводы представителя общества о том, что противопоказания к применению алкогольной продукции были размещены в летнем кафе на плакате, суд считает ошибочными.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ткаченко М.А. пояснил, что на летней площадке был размещен плакат антиалкогольного содержания.

В судебном заседании обозревался плакат следующего содержания, который со слов представителя общества находился на летней площадке: Здесь детям не продают! Хватит деградировать! Займись жизнью сейчас! Свидетель Ткаченко М.А. подтвердил, что именно этот плакат был размещен в летнем кафе.

Вместе с тем, указанный плакат не содержит информации о вредных для здоровья веществах и противопоказаниях к применению алкогольной продукции , а следовательно не является доказательством того, что обществом в наглядной форме в летнем кафе была размещена информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Довод представителя общества о том, что факт отсутствия ценников на алкогольную продукцию и факт отсутствия информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции не доказан административным органом, так как не был составлен протокол осмотра, суд считает несостоятельным.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется событие и обстоятельства административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, факт отсутствия в момент проверки ценников на алкогольную продукцию и информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции, зафиксирован в акте проверки от 10.06.2009 г., составленном в присутствии представителя общества - бармена Омаровой Н.И., в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2009 г. № 41, составленном с участием законного представителя общества, - Котова С.И. В объяснении к акту проверки бармен Омарова Н.И. признала, что противопоказания к применению алкогольной продукции отсутствовали, а ценник с алкогольной продукции слетел. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении обществом правил продажи алкогольной продукции.

В данном случае протокол осмотра помещения магазина не составлялся и основанием для принятия постановления о привлечении общества к административной ответственности явились иные материалы проверки (акт проверки, объяснение бармена Омаровой Н.И., протокол об административном правонарушении, составленный с участием законного представителя общества).

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что проверка соблюдения обществом правил продажи алкогольной продукции осуществлена 10.07.2009 г., т.е. в период действия ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который подлежит применению к государственному контролю за соблюдением правил продажи алкогольной продукции.

Из содержания распоряжения заместителя начальника налогового органа № 34 от 10.06.2009 г. следует, что административным органом проводилась плановая проверка.

Согласно п. 12 ст. 9 ФЗ 294 - ФЗ от 26.12.2008 г. о проведении планой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются административным органом не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения путем направления копии распоряжения или приказа руководителя о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В материалы дела административным органом не представлены доказательства соблюдения п. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 - ФЗ . Вместе с тем, представитель общества - бармен Омарова Н.И. присутствовала при проведении проверки , давала пояснения, законный представитель общества дал пояснения в ходе составления протокола об административном правонарушении, представитель общества в судебном заседании не отрицал тот факт, что проверка проводилась на основании распоряжения заместителя начальника налогового (административного) органа и с данным распоряжением были ознакомлены бармен Омарова Н.И. и директор общества Котов С.И. Таким образом, неисполнение административным органом п. 12 ст. 9. ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 - ФЗ не привело к нарушению гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16. КоАП РФ и отсутствием со стороны налогового органа процессуальных нарушений при проведении проверки заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления № 91 от 15.06.2009г . не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Доминат» к Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС №19 по Ростовской области от 15.06.2009 г. № 91 о привлечении ООО «Доминат» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.Б.Казаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12949/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 июля 2009

Поиск в тексте