• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года  Дело N А53-1298/2010

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гришко С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гришко С.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (далее по тексту ООО «Бизнес Актив», общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее по тексту МИФНС № 23 по РО, налоговый орган)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ст.15.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя - представитель Шамшура А.В., доверенность от 20.01.2010 г.;

от МИФНС № 23 по РО: представитель Редкокашина В.С., доверенность от 21.12.2009 г.

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ст.15.1 КоАП РФ

Представитель общества поддержал заявленные требования, указав, что отсутствие изолированного помещения кассы обусловлено отказом собственников арендуемых помещений в его организации, а превышение остатка наличных денежных средств над установленным лимитом вызвано сбоем в программе «1С Предприятие «Бухгалтерия»/ «Торговля», просил признать совершенное им правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 в судебном заседании пояснил, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.12.2009 г. сотрудниками МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов ООО «Бизнес Актив» (п.1 ст.7 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 № 54-ФЗ).

В этот же день специалистом Багрянцевым В.М. по результатам проверки составлен протокол № 215 от 12.01.2009 г. о совершении ООО «Бизнес Актив» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. В указанном протоколе установлено отсутствие изолированного помещения кассы, предназначенное для приема-выдачи и временного хранения денег; за период с 23.09.2009 г. по 22.11.2009 г. обнаружено превышение остатка наличных денежных средств в размере 4315 руб. 63 коп. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества Ларионовой О.А. и подписан ею.

В объяснении генерального директора указано, что отсутствие изолированного помещения кассы обусловлено отказом собственников арендуемых помещений на его организацию, превышение остатка наличных денежных средств над пределом установленного лимита связано со сбоем программного обеспечения при «транспортировке» данных из программы 1С «Торговля» в 1С «Бухгалтерия».

По итогам рассмотрения результатов проверки начальником Инспекции ФНС России № 23 по РО вынесено Постановление об административном правонарушении № 215 от 12.01.2010 г. о привлечении ООО «Бизнес Актив» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При анализе наличия в деянии ООО «Бизнес Актив» состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения денежной наличности и превышение остатка наличных денежных средств.

Пунктом 3 Порядка установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении № 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки и открывающуюся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 2.2., пунктом 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утв. советом директоров Банка России протокол от 19.12.1997 г № 47 (далее Положение), наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

При этом для предприятий, расположенных в населенных пунктах, где имеются учреждения банков срок сдачи наличных денежных средств - ежедневно в день их поступления.

В кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

В силу пункта 2.6 указанного положения предприятия обязаны сдавать в учреждения этих банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент проверки хранение наличных денежных средств в помещении торгового павильона ООО «Бизнес Актив» осуществлялось с нарушением требований, установленных Порядком ведения кассовых операций в РФ, а именно, изолированное помещение кассы отсутствовало.

Кроме того, за период с 23.09.2009 г. по 22.11.2009 г. обнаружено превышение остатка наличных денежных средств в размере 4315 руб. 63 коп.

Данные факты установлены судом, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 №10) выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отсутствие изолированного помещения кассы объясняется отказом собственников арендуемых помещений на его организацию, судом не принимается в виду следующего.

На основании устава ООО «Бизнес Актив», утв. Решением учредителя общества от 16.07.2009 г. № 1 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» является коммерческой организацией, целью его деятельности является извлечение прибыли. Предмет деятельности общества составляют:

- розничная торговля в неспециализированных магазинах;

- розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах;

- розничная торговля вне магазинов

-розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами;

- розничная торговля вне магазинов;

-оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами;

- оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными и др.

Исходя из предмета деятельности, ООО «Бизнес Актив» ежедневно осуществляет большое количество кассовых операций, работает с денежной наличностью.

Таким образом, общество, учитывая характер осуществляемой им деятельности, не могло не знать о необходимости изолированного помещения кассы. Помимо этого, арендуя помещение для работы, общество должно было позаботиться о наличии в нем изолированного кассового помещения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обществом принимались попытки арендовать другое помещение, которое было бы оснащено соответствующим образом.

В этой связи, обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ООО «Бизнес Актив» требований законодательства, не установлено.

Таким образом, на основании представленных административным органом доказательств, пришел к выводу, что юридическим лицом - ООО «Бизнес Актив» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, при этом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица подтверждена материалами дела.

Заявитель в судебном заседании просил признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в сфере финансов, налогов и сборов, на установленный нормативно-правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку состав указанного правонарушения является формальным.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным, с учетом вышеизложенных разъяснений судом не установлено и материалами дела не подтверждены.

При исследовании порядка привлечения ООО «Бизнес Активг» к административной ответственности и производства по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений судом не установлено.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления по делу об административном правонарушении № 215 от 12.01.2010 г. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, о том, что заявленные ООО «Бизнес Актив» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-168 ,211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования, о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области № 215 от 12.01.2010 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Гришко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1298/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте