• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года  Дело N А53-1298/2011

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2011г.

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихомировой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Куйбышевского района Ростовской области

о привлечении Индивидуального предпринимателя Фирумяна Рафика Николаевича

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя: представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил: прокурор Куйбышевского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Фирумяна Рафика Николаевича (далее - ИП Фирумян Р.Н.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Индивидуальный предприниматель вину признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить минимальный штраф предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.

Третье лицо ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения лица привлекаемого к ответственности дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.11.2010 прокуратурой Куйбышевского района Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» совместно с сотрудниками ОВД по Куйбышевскому району проведена проверка соблюдения Индивидуальным предпринимателем Фирумян Р.Н. законодательства о торговых знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

В ходе проведения проверки установлено, что Индивидуальный предприниматель Фирумян Р.Н. в соответствии с договором о предоставлении торгового места, заключённым с Обществом с ограниченной ответственностью «Миус-Универсал» осуществляет деятельность по розничной продаже мужской и женской одежды на торговом месте № 55 универсального рынка ООО «Миус-Универсал», расположенного по адресу: ул. Куйбышевская, 1, село Куйбышево, Куйбышевский район Ростовской области.

На момент проверки ИП Фирумян Р.Н осуществлял розничную продажу одежды с логотипом (товарным знаком) «Adidas», а именно: вязанных шапок в количестве 6 штук (из них: 2 голубого цвета, 2 тёмно синего цвета, 1 чёрного цвета, 1 бордового цвета) по цене 100 рублей за 1 штуку, без документов, подтверждающих происхождение и качество товара.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 23.11.2010 (с фототаблицей к нему), протоколе изъятия вещей от 23.11.2010, объяснениях ИП Фирумян Р.Н., продавца Фирумян Л.И., поянтых Гуканова П.В. и Мелкумян З.С.

Из объяснения предпринимателя следует, что каких-либо разрешающих документов на реализацию товаров с логотипом (товарным знаком) «Adidas» не имеется.

24 января 2011 г. прокурором Куйбышевского района Ростовской области в отношении Индивидуального предпринимателя Фирумяна Рафика Николаевича вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Как видно из материалов дела, пояснений предпринимателя, предприниматель не получал никаких разрешений на использование товарных знаков «Adidas», ни непосредственно у правообладателей данных товарных знаков, ни у ООО «Адидас», единственной компании в России, управомочной правообладателями в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998г. правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas».

Согласно выводам представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг», изложенных в информации от 24.01.2011 № 242, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение торного знака и обладает признаками контрафактной продукции. Продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке изделий. Реализация продукции производится с нарушением прав правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, реализуя текстильные товары с нанесенным на них товарным знаком фирмы «Adidas» без согласия его правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приобретая товар, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с хранением и предложением к продаже контрафактного товара. Индивидуальный предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя не истек.

Ответственность, за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, суд считает возможным назначить предпринимателю минимально возможное наказание с конфискацией изъятой продукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Ферумяна Рафика Николаевича 07.09.1953 года рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, село Куйбышево, ул. Пролетарская, 183, ОГРНИП № 304611734500060, ИНН 611700024146, к административной ответственности предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2010:

Шапки в количестве 6 штук, по цене 100 рублей за 1 штуку, выполненные машинной вязкой из синтетической нити: 2 шапки голубого цвета, 2 шапки тёмно-синего цвета, 1 шапка тёмно-красного цвета, 1 шапка чёрного цвета. С внешней стороны вдоль нижнего края на шапках имеются три полосы белого цвета и логотип «Adidas».

Данная продукция находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Куйбышевскому району по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, село Куйбышево, ул. Театральная, 27.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области),

Расчетный счет №40101810400000010002 в ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001,

ИНН 6164045555,

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000,

КБК 41511690010010000140

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1298/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте