АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2009 года Дело N А53-13063/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009г.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Атроховой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Царицыно-Дон»
к индивидуальному предпринимателю Илларионовой Лидии Алексеевне
о взыскании 5 632 руб. 36 коп.,
при участии:
от истца: представитель Новоселова О.Ю. по доверенности от 12.01.2009г.
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Царицыно-Дон» к индивидуальному предпринимателю Илларионовой Лидии Алексеевне о взыскании 5 632 руб. 36 коп., в том числе 4710 руб. 88 коп. задолженности и 921 руб. 48 коп. неустойки.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. представил трудовой договор с ООО «Менеджмент-Дон».
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что 13.11.2008г. между ООО «Царицыно-Дон» (поставщик) и ИП Илларионовой Л.А. (покупатель) был заключен договор поставки № 547, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки «Царицыно», в установленном настоящим договором порядке, а покупатель обязался принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, определяется заявкой покупателя и указывается в соответствующих накладных и счет-фактурах к данному договору, и понимается на условиях поставки, определенных в пункте 3.1 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора поставка производится автомобильным транспортом поставщика. Поставка товара производится отдельными партиями. Под партией понимается товар, отгружаемый покупателю на основании одной заявки.
В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора цена представляемого по настоящему договору товара указывается в накладных и счет-фактурах с учетом НДС. Расчеты за поставленный товар, производятся покупателем, посредством перечисления денежных средств на расчетные счета поставщика не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, поставщик вправе прекратить отгрузку товара, а также требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга, за каждый день задержки оплаты.
Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар на сумму 7 501 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.
В свою очередь, ответчик произвел оплату частично в сумме 2 790 руб. 48 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения ООО «Царицыно-Дон» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договоров поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 7 501 руб. 36 коп. подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.
В свою очередь, ответчик произвел оплату частично в сумме в сумме 2 790 руб. 48 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 4710 руб. 88 коп. задолженности
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.05.2009г. по 23.06.2009г. в общей сумме 921 руб. 48 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.
Размер пени согласован сторонами в пункте 5.6 договора и составляет ,5% от неоплаченной суммы долга, за каждый день задержки оплаты.
Согласно расчету истца ко взысканию заявлена неустойка за период с 06.05.2009г. по 23.06.2009г. в общей сумме 921 руб. 48 коп. Расчет проверен судом и признается правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, факт несения расходов и их разумность подтверждены, суд считает, что расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Илларионовой Лидии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царицыно-Дон» 5 632 руб. 36 коп., в том числе 4710 руб. 88 коп. задолженности и 921 руб. 48 коп. неустойки, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.И. Атрохова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
