• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2009 года  Дело N А53-13063/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Атроховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Царицыно-Дон»

к индивидуальному предпринимателю Илларионовой Лидии Алексеевне

о взыскании 5632 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: представитель Новоселова О.Ю. по доверенности от 12.01.2009г.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Царицыно-Дон» к индивидуальному предпринимателю Илларионовой Лидии Алексеевне о взыскании 5632 руб. 36 коп., в том числе 4710 руб. 88 коп. задолженности и 921 руб. 48 коп. неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. представил трудовой договор с ООО «Менеджмент-Дон».

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 13.11.2008г. между ООО «Царицыно-Дон» (поставщик) и ИП Илларионовой Л.А. (покупатель) был заключен договор поставки № 547, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки «Царицыно», в установленном настоящим договором порядке, а покупатель обязался принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, определяется заявкой покупателя и указывается в соответствующих накладных и счет-фактурах к данному договору, и понимается на условиях поставки, определенных в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка производится автомобильным транспортом поставщика. Поставка товара производится отдельными партиями. Под партией понимается товар, отгружаемый покупателю на основании одной заявки.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора цена представляемого по настоящему договору товара указывается в накладных и счет-фактурах с учетом НДС. Расчеты за поставленный товар, производятся покупателем, посредством перечисления денежных средств на расчетные счета поставщика не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, поставщик вправе прекратить отгрузку товара, а также требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга, за каждый день задержки оплаты.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар на сумму 7501 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик произвел оплату частично в сумме 2 790 руб. 48 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения ООО «Царицыно-Дон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договоров поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 7501 руб. 36 коп. подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик произвел оплату частично в сумме в сумме 2 790 руб. 48 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 4710 руб. 88 коп. задолженности

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.05.2009г. по 23.06.2009г. в общей сумме 921 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Размер пени согласован сторонами в пункте 5.6 договора и составляет ,5% от неоплаченной суммы долга, за каждый день задержки оплаты.

Согласно расчету истца ко взысканию заявлена неустойка за период с 06.05.2009г. по 23.06.2009г. в общей сумме 921 руб. 48 коп. Расчет проверен судом и признается правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, факт несения расходов и их разумность подтверждены, суд считает, что расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Илларионовой Лидии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царицыно-Дон» 5632 руб. 36 коп., в том числе 4710 руб. 88 коп. задолженности и 921 руб. 48 коп. неустойки, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.И. Атрохова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13063/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 августа 2009

Поиск в тексте