• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А53-13118/2009

резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2009 г.

полный текст решения изготовлен «27» июля 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Казаченко Г.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрижак Н.А.

Рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Герлен»

Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 60-09/ 331 П от 15.06.2009 г.

В судебном заседании участвуют:

заявителя - представитель по доверенности от 07.07.2009 г. Дзябенко И.И.

заинтересованного лица - государственный инспектор юридического отдела Сокол К.П., представитель по доверенности от 25.02.2009 г. № 58 - 10 - 01 - 13 / 521; государственный инспектор валютного отдела Лазарева Н.А., представитель по дов. от 23.07.2009 г. № 58-10-01-13/2577.

установил

В открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Герлен» (далее - общество) к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 60-09/ 331 П от 15.06.2009 г.

Представитель общества просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения к заявлению. С учетом мнения представителя административного органа, представленные представителем общества , дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа просил приобщить к материалам дела дополнение к письменному отзыву с обоснованием своей позиции, копии письма от 01.06.2009 г. о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 08.06.2009 г., копию уведомления № 15061, свидетельствующего о получении сотрудником общества письма от 01.06.2009 г., доверенность адвоката Дзябенко И .И. от 08.06.2009 г. на представление интересов общества по делу об административном правонарушении, сопроводительного письма, свидетельствующего о направлении в адрес общества протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.06.2009 г., ордера Дзябенко И.И. 909 от 15.06.2009 г., удостоверения адвоката № 0140 , копию листа о разъяснении прав и обязанностей защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письма от 15.06.2009 г. № 58 - 05 - 01 - 17 / 2032 о направлении в адрес ООО «Герлен» постановления о назначении административного наказания № 60 - 09 / 331 П. С учетом мнения представителя общества указанные документы, представленные представителем административного органа приобщены к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что административную ответственность должно нести ответственное за представление отчетности в банк по валютным операциям лицо, а не само юридическое лицо. Представление документации в банк по валютным сделкам является в соответствии с Приказом 9 от 12.04.2007 г. служебной обязанностью главного бухгалтера Кириенко Т.А. ,контроль , за исполнением приказа осуществляет директор общества. Таким образом, с учетом ст. 2.1. КоАП РФ в действиях общества отсутствует вина, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт того, что ГТД и справка о подтверждающих документах были представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока, представитель общества в судебном заседании не отрицал.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ. С учетом ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, однако письмо от 01.06.2009 г. о вызове представителя общества на составление протокола об административном правонарушении на 08.06.2009 г., направленное на абонентский ящик общества получено 02.06.2009 г. уполномоченным на получение почтовой корреспонденции сотрудником общества по доверенности. Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

При рассмотрении материалов проверки соблюдения обществам актов валютного законодательства РФ государственным инспектором административного органа Лазаревой Н.А. установлено, что 14.12.2004 г. общество (резидент, покупатель) и ООО «Фабрика мебели «Эрготехнологии» ( нерезидент, продавец) заключили внешнеэкономический контракт 077 / 04 на поставку мебели.

17.12.2004г. общество оформило на указанный контракт паспорт сделки № 04120002/0492/0000/2/0, ввоз товара по указанному контракту осуществлен 02.04.2008г. по ГТД № 10313060/020408/0003304 , а справка о подтверждающих документах с указанием ГТД, как форма учета по валютным операциям представлена в уполномоченный банк 01.10.2008 г., т.е. с нарушением срока, установленного Положением № 258 - П от 01.06.2004 г. (в редакции, действующей в момент ввоза от 01.06.2004 ), согласно которому справка о подтверждающих документах должна представляться в течение 45 дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

результатам проверки государственным инспектором административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2009 г. (л.д.68-71).

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано на основании ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, - как несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

возражениях на протокол об административном правонарушении адвокат общества Дзябенко И.И. указала на то, что производство по делу в отношении общества подлежит прекращению, так как предоставление документации в банк по валютным сделкам является служебной обязанностью директора общества. (л.д. 72).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества руководителем административного органа 15.06.2009 г. вынесено Постановление 60 - 09 / 331 П , которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. (л.д.75,76).

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность оспариваемого постановления является предметом рассмотрения по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ оспоренное постановление проверено в полном объеме.

процессе рассмотрения дела не установлено оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах компетенции административного органа , уставленной п. 80 ст. 28.3. КоАП РФ.

При исследовании протокола об административном правонарушении от 08.06.2009 г. установлено, что в графах: «разъяснение прав и обязанностей законному представителю», «объяснение законного представителя общества», имеются прочерки. Представители общества и административного органа в судебном заседании пояснили, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, уведомленных надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт подтверждается материалами дела.

исследовании материалов дела об административном правонарушении суд установил, что общество (генеральный директор) о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении 08.06.2009 г. извещалось письмом от 01.06.2009 г. 58 - 05 - 01 - 17 / 1828 , которое передано на почтовый , абонентский ящик общества 02.06.2009 г. и факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель общества не отрицал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, так как он составлен в отсутствие представителя общества, но при наличии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копию протокола об административном правонарушении от 08.06.2009 г. получила 08.06.2009 г. адвокат Дзябенко И.И., о чем свидетельствует ее подпись на письме от 08.06.2009 г. № 58 - 05 . 01 - 17 / 1972., также копия протокола направлена Обществу по почте.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено начальником ТУ Росфиннадзора в Ростовской области в пределах его компетенции. установленной ст. 23.60. КоАП РФ..

времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось определением от 08.06.2009 г. , которое получено представителем общества, защитником (адвокатом) Дзябенко И.И., имеющей доверенность от 08.06.2009 г.

Получение адвокатом определения от 08.06.2009 г. об извещении о времени и месте рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении, направленного в адрес руководителя ООО « Герлен» свидетельствует и о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении самого общества, так как доверенностью адвоката от 08.06.2009 г., выданной директором общества Е.А. Шевченко, предоставлено адвокату право представлять интересы общества в административном органе по административному правонарушению за непредставление отчетности по валютным операциям, получать и подавать необходимые документы. Также определение направлено по почте обществу и им получено (л.д.74).

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии адвоката (защитника) общества - Дзябенко И.И., имеющей доверенность общества от 08.06.2008 г. на представление интересов общества в административном органе по административному делу за непредставление отчетности по валютным операциям, ордер № 909 от 15.06.2009 г. , которой разъяснены права и обязанности защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 77). Указанное обстоятельство представитель общества не отрицал.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в присутствии лица, уполномоченного представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, а следовательно порядок привлечения общества к административной ответственности не был нарушен административным органом.

рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Указании ЦБ РФ от 10.12.2007г. № 1950 - У предусмотрено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организациях, являются справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты РФ, справка о подтверждающих документах.

Требования о представлении форм учета по валютным операциям для резидентов установлены в Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. № 117 - И, Положении Банка РФ от 01.06.2004 г. № 258 - П.

материалов дела следует, что ввоз товара по контракту от 14.12.2004 г. осуществлен 02.04.2008 г., т.е. в период действия Указания Центрального Банка РФ от 10.12.2007г. № 1950 - У и Положения Банка РФ от 01.06.2004 г. № 258 - У «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ( в редакции от 01.06.2004 г. до вступления в силу Указания Банка России от 26.09.2008 г. № 2080-У) (далее - ПОЛОЖЕНИЕ БАНКА) .

п. 2. 4. Положения банка (в редакции от 01.06.2004 г.) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

материалов дела следует, что ввоз товара по контракту от 14.12.2004 г. осуществлен по ГТД № 10313060/020408/0003304 02.04.2008г. (л.д. 42), и указанное обстоятельство представитель общества не отрицал. Следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена обществом в уполномоченный банк в срок до 15.06.2008 г.

№ …304 и справка о подтверждающих документов вместо представления в банк не позднее 15.06.2008 г. были представлены в уполномоченный банк 01.10.2008 г. , т.е. с нарушением срока, указанного в п. 2.4. Положения Банка и факт нарушения срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах представитель общества не отрицал.

При таких обстоятельствах обществом нарушен п. 2.4 Положения банка и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ.

Довод представителя общества о том, что общество, являясь юридическим лицом, не может быть надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ ввиду того, что приказом директора 9 от 12.04.2007 г. ответственным за документооборот по экспортным сделкам и валютным операциям возложена на главного бухгалтера Кириенко Т.А., а контроль за исполнением главным бухгалтером указанной обязанности осуществляет директор общества, - суд считает ошибочным ввиду следующего.

Ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена ответственность как должностных лиц, так и юридических лиц.

учетом ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, наличие вины главного бухгалтера Кириенко Т.А. и директора общества за нарушение сроков представления в уполномоченный банк ГТД и справки о подтверждающих документах не исключает привлечение самого общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ.

Учитывая наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ и отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Герлен» требования о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 60 - 09 / 331 П от 15.06.2009г . о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.Б. Казаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13118/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 июля 2009

Поиск в тексте