• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2008 года  Дело N А53-13187/2008

Резолютивная часть оглашена 20 ноября 2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аскеровой Л.А.,

при участии представителей:

от истца - юрисконсульт Отцель С.В. по доверенности от 02.06.2008г., ведущий инженер инспекционного отдела дирекции по контролю стоков абонентов Кобзев Р.М. по доверенности от 22.09.2008 г.

от ответчика - адвокат Алешина Г.П. по доверенности № 49 от 29.08.2008г., удостоверение № 0057 от 12.11.2002г.,

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску ОАО ПО «Водоканал» к ОАО «Ростовавтомост»

о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в сумме 181552 рубля 89 копеек,

и установил: исковые требования основаны на договоре на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод от 16.12.1996г. № 74, пунктом 2.4.1 которого установлена обязанность ОАО «Ростовавтомост» обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениям местной администрации, контролировать использование питьевой воды, лимит поступления и качество сточных вод, и в случае нарушения сброса по объему или качеству произвести оплату за эти нарушения согласно действующему законодательству.

По результатам анализа отобранных проб, зафиксированных в протоколе КХА № 96 установлено, что в период с 01.05.2007 г. по 31.07.2007г. качество сточных вод, сбрасываемых ОАО «Ростовавтомост» в системы канализации не удовлетворяло утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495 условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону. В связи с этим истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за указанный период, на основании которого 19.07.2007 г. оформлены счета №№ 65394, 71609 на оплату задолженности в размере 181552 рублей 89 копеек.

ОАО «Ростовавтомост» оплата не произведена, претензия истца о погашении задолженности в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием обращения ОАО «ПО «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на необоснованность исковых требований, ссылаясь на то, что контрольный отбор проб произведен и протокол КХА № 96 составлен с нарушением установленных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 496 от 14.03.2003г. норм в одностороннем порядке, без вызова представителя абонента. Кроме того ответчик указывает на то, что актами сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.06.2007г. от 09.07.2007г. и по состоянию на 31.12.2007г. от 04.04.2008г. подтверждено отсутствие задолженности ответчика перед истцом. В обоснование правовой позиции ответчик также ссылается на результаты контрольных проверок сточных вод, проведенных ОАО «Ювэнергочермет», зафиксированных в актах и протоколах за март, июнь, август, октябрь, декабрь 2007г.

В письменных пояснениях к иску истец указал, что отсутствие абонента при отборе проб не является основанием освобождающим его от ответственности за допущенные превышения ДК (ВДК) при сбросе сточных вод в системы канализации.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод от 16.12.1996г. № 74, пунктом 2.4.1 которого установлена обязанность ОАО «Ростовавтомост» обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениям местной администрации, контролировать использование питьевой воды, лимит поступления и качество сточных вод, и в случае нарушения сброса по объему или качеству произвести оплату за эти нарушения согласно действующему законодательству.

В обоснование заявленных требований ОАО «ПО «Водоканал» представлен акт контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации от 3.05.2007 г., результаты анализа отобранных проб, зафиксированные в протоколе КХА № 96. На основании этих документов ОАО «ПО «Водоканал» утверждает, что в период с 01.05.2007 г. по 31.07.2007г. качество сточных вод, сбрасываемых ОАО «Ростовавтомост» в системы канализации не удовлетворяло утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495 Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону. В связи с этим истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за указанный период и оформлены счета №№ 65394, 71609 на оплату задолженности в размере 181552 рублей 89 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения предприятием требований к составу сточных вод. Представленные истцом доказательства суд признал не отвечающими требованиям допустимости (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66 Правил).

В силу пункта 68 Правил при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

По смыслу приведенных норм ОАО ПО «Водоканал» не обязано предварительно извещать абонента о предстоящем отборе проб, но в то же время при прибытии к абоненту работник общества обязан сообщить абоненту о том, что приступает к отбору проб, чтобы последний мог реализовать свои права как на участие при отборе, так и на параллельный отбор проб.

Доказательством нарушения предприятием требований к составу сточных вод являются акты отбора проб сточных вод, составленные в установленном законом порядке, то есть с участием представителя абонента и подписанные им, или с отметкой об отказе от подписания акта, либо составленные в одностороннем порядке при условии предоставления доказательств уведомления абонента о начале отбора проб для лабораторного анализа или иных доказательств, однозначно свидетельствующих, что абонент отказался от права на участие в отборе проб, а также результаты лабораторного анализа, подтверждающие факт превышения допустимых концентраций вредных веществ.

Такая правовая позиция изложена судом кассационной инстанции в постановлении от 26.09.2005 г. № Ф08-4439/2005 и в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как указание на толкование закона обязательна для суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства предварительного извещения предприятия об отборе проб.

В подтверждение уведомления представителей предприятия о начале отбора проб ОАО ПО «Водоканал» ссылается на служебную записку ведущего инженера инспекционного отдела дирекции по контролю стоков абонентов Кобзева Р.М., который производил отбор проб. Согласно этому документу 3.05.2007 г. он посредством телефонной связи обращался в приемную ОАО «Ростовавтомост» и по указанию секретаря таким же образом связывался с котельной для приглашения представителя к отбору проб, но работник, назвавшийся энергетиком, сослался на короткий срок пребывания в должности и отказался от участия в отборе проб.

Возражая против этого, ответчик ссылается на то, что на дату отбора проб в организации должность энергетика была вакантна, в подтверждение чему представлены приказы от 21.02.2007 г. об увольнении Белкина А.А., работавшего в этой должности и от 4.07.2007 г. о принятии на эту должность Букреева Л.М.

Между тем, представленный истцом акт отбора проб не содержит отметки об отказе абонента либо его представителя от участия в отборе проб.

ОАО «Ростовавтомост» ссылается на неосведомленность о факте отбора проб, на то, что после производтсва отбора проб и составления акта копия его не была вручена ему как абоненту, и недопустимость такого положения с точки зрения нормы пункта 9.3.8 Условиий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003г. № 495.

Согласно названной норме второй экземпляр акта отбора проб должен быть передан абоненту.

Как видно из материалов дела, ни в день отбора проб, ни до момента обращения в суд (по истечении более чем годового периода) акт контрольного отбора проб в адрес абонента не направлялся, как и протоколы лабораторных исследований проб. Между тем, ОАО ПО «Водоканал» не было лишено возможности вручить акт отбора проб организации непосредственно после его составления либо незамедлительно направить его по почте.

Счета на оплату задолженности за сброс загрязняющих веществ абоненту не выставлялись. Доказательства направления №№ 65394, 71609 на оплату задолженности в размере 181552 рублей 89 копеек, датированных 19.07.2007 г., в материалы дела истцом не представлены, а ответчик их получение отрицает.

Эти возражения приняты судом как обоснованные, поскольку при проведении сверки расчетов 30.06.2007 г., 9.07.2007 г., 31.12.2007 г., и 4.04.2008 г. ОАО ПО «Водоканал» не включил сведения об этой задолженности в акты сверки.

Описанное свидетельствует о том, что ОАО ПО «Водоканал» произвело проверку качества стоков с нарушением требований нормативных актов, не представило ее результаты абоненту, чем лишило его возможности собрать и представить доказательства качества стоков на момент спорных правоотношений.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод не отвечают требованиям нормативных актов, суд признал их недопустимыми доказательствами.

При постановлении выводов по предмету спора суд принял во внимание также ссылку ответчика на результаты контрольных проверок сточных вод, проведенных ОАО «Ювэнергочермет», зафиксированных в актах и протоколах за март, июнь, август, октябрь, декабрь 2007 г. На основании договора № 4 от 26.12.2006 г., заключенного ответчиком с ОАО «Ювэнергочермет», последнее обязалось производить контрольные химические анализы сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации ОАО «Ростовавтомост». Представленные в материалы дела акты на указанные периоды подтверждают отсутствие нарушений требований к качеству стоков.

Эти акты не могут быть приняты как доказательство качества стоков на дату составления акта истцом, но свидетельствуют о разумном и добросовестном отношении ответчика к исполнению обязательства перед ОАО ПО «Водоканал» по контролю за качеством стоков.

При описанных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ОАО ПО «Водоканал» требований и полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13187/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 ноября 2008

Поиск в тексте