АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2008 года Дело N А53-13318/2008
Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2008г.
Полный текст решения изготовлен «03» октября 2008г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» о признании незаконными действий (бездействий) Отделения Федерального казначейства по г. Новочеркасску Управления Федерального казначейства по Ростовской области по исполнению исполнительного листа от 16 апреля 2008 года по делу А53-18240/2006-С3-12,
заинтересованное лицо: Отделение Федерального казначейства по г. Новочеркасску Управления Федерального казначейства по Ростовской области;
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федерального казначейства по Ростовской области; 2. Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности № 6 от 09.012008г. Садчикова Е. В.;
от заинтересованного лица: 1. представитель по доверенности от 28.08.2008г. № 01-15/946 Орлов И. Н.; 2. представитель по доверенности от 28.08.2008г. № 01-15/945 Пыхтина Е. И.;
от третьих лиц:
от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель по доверенности № 58-14/84 от 10.01.2008г. Дадача О. В.;
от Новочеркасской квартирно-эксплуатационная части района: 1. представитель по доверенности от 25.06.2008г. № 1025 Моисеева Л. А.;
установил: муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Отделения Федерального казначейства по г. Новочеркасску Новочеркасску Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Отделение) по исполнению исполнительного листа от 16 апреля 2008 года по делу А53-18240/2006-С3-12.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление, пояснила, что ответчиками нарушена статья 242.3 пункт 8 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, пояснила, что единственной гарантией исполнения решения суда является приостановление операций по лицевому счету. Заявителем уточнены заявленные требования, и заявитель просил признать незаконными - не соответствующими п. 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ бездействия ОФК по г.Новочеркасску УФК МФ РФ по Ростовской области по исполнению исполнительного листа № 000898 от 16.04.2008г. по делу № 18240/2006-С3-12, выразившиеся в не приостановлении 01.08.2008г. операций по лицевым счетам Новочеркасской КЭЧ района и не предоставлении в срок до 10.08.2008г. уведомления МУП «Горводоканал» о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев с целью привлечения к субсидиарной ответственности Министерства обороны. Уточнения судом рассмотрены и приняты. Просила удовлетворить уточненные требования.
Представители Отделения требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, пояснили, что считает доводы заявителя необоснованными и не служащими основанием для признания незаконными действий (бездействий), трехмесячный срок исполнения исполнительного листа, с учетом предоставленной определением арбитражного суда апелляционной инстанции отсрочки, на момент подачи заявления предприятием еще не истек. Кроме того, пояснил, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просила в удовлетворении требований заявителя отказать.
Представитель Новочеркасской КЭЧ района требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
11.04.2008г. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-18240/2006-С3-12 с Новочеркасской Квартирно-Эксплуатационной части района в пользу МУП «Горводоканал» взыскано 47 047 961 рубль 36 копеек задолженности.
16 апреля 2008 года Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 000898, который предъявлен к исполнению в ОФК по г.Новочеркасску.
21.04.2008г. ведущим специалистом-экспертом юридического отдела вынесено заключение о принятии исполнительного листа № 000898 к исполнению, в адрес должника направлено уведомление о поступлении исполнительного документа.
Должником - Новочеркасской КЭЧ в отделение по г.Новочеркасску предоставлена информация об источнике образования задолженности, кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета - 187 0201 2017000 014 223 «Коммунальные услуги», а также запрос требование главному распорядителю бюджетных средств о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа.
28 мая 2008г. в адрес Новочеркасской КЭЧ района вынесено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.05.2008г. Новочеркасской КЭЧ предоставлена отсрочка исполнения постановления апелляционной инстанции от 11.04.2008г. № А53-18240/2006-С3-12 на срок до 01.08.2008г.
В связи с чем в адрес должника 12.09.2008г. вынесено уведомление о возобновлении операций по расходованию средств.
Срок предоставления отсрочки, установленной определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.05.2008г. истек 01 августа 2008г. Однако отделением Федерального казначейства по г. Новочеркасску не приостановлены 01.08.2008г. операции по лицевым счетам Новочеркасской КЭЧ района и не предоставлено в срок до 10.08.2008г. уведомление МУП «Горводоканал» о неисполнении должником исполнительного документа.
Считая, что Отделения Федерального казначейства по г. Новочеркасску бездействует, МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок исполнения требований судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Согласно указанной статье 242.3 главы 24.1 БК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2005г. № 197-ФЗ, с 01.01.2006г. в исполнении обязательств бюджетных учреждений федерального уровня по выданным исполнительным листам участвует главный распорядитель бюджетных средств, которым, исходя из статуса должника, в данном случае является Министерство обороны РФ, которое обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) соответствующих объемов финансирования.
Пунктом 5, 6 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства. Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Согласно части 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган Федерального казначейства документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.
Как следует из материалов дела исполнительный лист поступил на исполнение в Отделение по г. Новочеркасску Управления Федерального казначейства 18.04.2008г., с этого момента начинает течь трехмесячный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, учитывая, что определением суда апелляционной инстанции Новочеркаской КЭЧ предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что течение трехмесячного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа приостанавливается в период предоставления отсрочки - с 28.05.2008г. по 01.08.2008г. и продолжает течь с 02.08.2008г.
Довод заявителя о том, что трехмесячный срок, установленный частью 8 статьи 242.3 БК РФ, является непрерывным, а также то, что это срок на выделение лимитов бюджетных обязательств отклоняется судом по следующим основаниям. Частью 8 статьи 242.3 БК РФ прямо предусмотрено, что трехмесячным сроком является сроком исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь с момента поступления исполнительного документа на исполнение. При этом Бюджетным кодексом не предусмотрено, что указанный срок является непрерывным, более того указано, что операции по лицевым счетам не приостанавливаются при предъявлении должником документа об отсрочке исполнения судебного акта (абзац 2 статьи 242.3 БК РФ). Кроме того, взыскателю направляется уведомление о неисполнении должником исполнительного документа, а не уведомление об истечении сроков на выделение лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
То есть, исходя из приведённых выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения органом государственной власти норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения. Для признания арбитражным судом незаконным решения государственный органов, действия (бездействия) должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
МУП «Горводоканал» не доказано, каким образом нарушаются права заявителя оспариваемым бездействием в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое бездействие. В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил документы - выписки из лицевых счетов должника, подтверждающие, что фактически за период с 02.08.2008г. по 29.09.2008г. на счет должника поступили денежные средства всего в размере 529 руб. 40 коп., которые были списаны платежным поручением № 434 от 04.08.2008г.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
