• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года  Дело N А53-13348/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Зинченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Пипченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Каскад»

к Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области

о признании незаконными решений ИФНС

при участии:

от заявителя: представители - Балута И.А. по доверенности от 04.05.2009, Карибжанова Е.Л. по доверенности 21.04.2009г.

от ИФНС: начальник юротдела - Илющихина Н.П. по доверенности от 07.06.2008г. №16-13383.

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Каскад»

(далее Общество, заявитель) о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №373 от 23.03.2009 в части отказа в возмещении НДС в сумме 717837руб., №5736 от 23.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №373 от 23.03.2009г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Каскад» за второй квартал 2008 года в части отказа в возмещении налога в сумме 356275руб., №5736 от 23.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 19 943,8 руб., пени в размере 5667,1 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в размере 461 326 руб.

Суд принял уточнение предмета заявленных требований.

Представители ООО «Каскад» поддержали заявленные требования, указав на то, что налоговая инспекция не представила доказательств нарушения налогоплательщиком порядка ценообразования на реализованные товары, предусмотренного ст.40 НК РФ, необоснованно произвела перерасчет выручки Общества по сведениям, полученным из Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления г.Ростова-на-Дону.

Межрайонная ИФНС России №3 по Ростовской области требования заявителя не признала, сославшись на то, что налогоплательщикам занижена выручка от реализации товаров, что повлекло за собой неуплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, предпринимателю был доначислен налог на добавленную стоимость, начислена пеня согласно ст.75 НК РФ и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость. Инспекции полагает, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Каскад» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1066149012203 (свидетельство о госрегистрации серии 61 №005885089), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области.

Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008г. ООО «Каскад».

В ходе проверки налоговым органом было выявлено налоговое правонарушение - занижение выручки по реализованному товару, что было отражено в акте проверки №3702 от 17.02.09г.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области были вынесены решения №373 от 23.03.09г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Каскад» в сумме 717837руб., №5736 от 23.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Каскад» в виде штрафа по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 92265,20 руб., которым ООО «Каскад» были также начислены пени в сумме 45209,95руб., доначислен налог на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в размере 461 326 руб.

Указанные решения явились предметами настоящего спора в части: признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №373 от 23.03.2009г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Каскад» в сумме 356275руб., №5736 от 23.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 19943,80руб., пени в размере 5667,10руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 461326руб.

Дав оценку доводам лица, участвующего в деле, доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008г. ООО «Каскад» в разделе 3 в строке 020 отражена выручка в сумме 3230925руб., НДС исчислен к уплате в сумме 581567руб.

В указанную сумму выручки включена стоимость реализованного товара (производственные отходы ферросиликомарганца МНС-17) по договору поставки от 1 февраля 2008 года, заключенному между ООО «Каскад» и ООО «Спектр+».

Поставка товара осуществлялась ООО «Каскад» покупателю - ООО «Спектр+»: по товарной накладной №006 от 12.05.2008года, счету-фактуре №006 от 12.05.2008г. (реализовано 69 тн ферросиликомарганца МнС-17 по цене 23244,07 за 1 тн.) на сумму 1603840,68 руб. (без НДС), налог на добавленную стоимость составил 288691,32 руб., по товарной накладной №007 от 23.06.2008года, счету-фактуре №007 от 23.06.2008г. (реализовано 70 тн. ферросиликомарганца МнС-17 по цене 23 244,07 за 1 тн) на сумму 1627084,75 руб. (без НДС), налог на добавленную стоимость составил 292875, 25 руб.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Инспекцией в ходе проверки были проанализированы цены, примененные Обществом при реализации товара ООО «Спектр+».

Согласно сведениям, предоставленным в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области из Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления г.Ростова-на-Дону, рыночная стоимость реализованного товара - ферросиликомарганца марки МнС-17 на 03.02.2008г. составляет 55 922 руб. за 1 базовую тонну.

В связи с указанным налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом реализационных цен, занижении выручки за второй квартал 2008г.

Инспекция в порядке ст. 40 НК РФ увеличила налогооблагаемую базу по НДС и произвела доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 817601,87руб.

Кроме того, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось то, что контрагент заявителя - ООО «Спектр+» является недобросовестным налогоплательщиком.

Согласно полученному по встречной проверке ответу Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 08.12.2008г. №12-07/10539 ДСП ООО «Спектр+» снято с налогового учета в Инспекции с 22.07.2008г. в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Аспект» и постановкой на учет в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа. Из ответа ИФНС России по Советскому району г.Воронежа №11-05 следует, что ООО «Аспект» документы по запросу Инспекции не представило, по юридическому адресу не находится.

Налоговый орган пришел к выводу, что действия налогоплательщика не свидетельствуют о его намерениях получить экономический эффект в результате реализации товара, а главной целью является получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суд не согласился с выводами Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Каскад» в проверяемом период являлось плательщиком НДС.

Согласно статьям 153, 154, 166 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса).

В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 названной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41, N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Кодекса. В иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.

Налоговый орган не доказал наличие оснований оспаривать для целей налогообложения цены, примененные ООО «Каскад» при реализации товара ООО «Спектр+».

Суд установил, что сделки, цены по которым были предметом проверки, не являются заключенными между взаимозависимыми лицами, они не относятся к товарообменным операциям и не являются внешнеторговыми, примененная налогоплательщиком цена не отклонялась ни в сторону повышения, ни в сторону понижения по сравнению с идентичными сделками, совершаемыми заявителем.

Суд пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания проводить проверку правильности применения цен по рассматриваемым сделкам.

Кроме того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания проводить проверку правильности применения цены по рассматриваемым сделкам, им неправильно применен метод определения рыночных цен.

Рыночные цены для целей налогообложения определяются в соответствии с п. п. 4 - 11 ст. 40 Налогового Кодекса РФ, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 3 ст. 40 НК РФ).

При этом рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ). Условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст. 40 НК РФ).

Статьей 40 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок определения соответствия примененных в контролируемых сделках цен уровню рыночных цен идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров не только с учетом сопоставимости экономических (коммерческих) условий сделок, но и при соблюдении установленной очередности использования методов определения рыночных цен, а именно:

1) на основе сопоставимых рыночных цен идентичных (однородных) товаров;

2) при отсутствии на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным (однородным) товарам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации товара;

3) при невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 НК РФ).

Выбор методов определения рыночных цен, поиск и использовании вышеуказанных официальных источников информации о рыночных ценах идентичных (однородных) товаров, закон возлагает на налоговый орган.

Материалами дела и пояснениями представителя Инспекции подтверждается, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция использовала данные, представленные Региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления г.Ростова-на-Дону (сопроводительное письмо за № 0185/3290 от 24.11.2008).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Минфина РФ, содержащимися в письме от 01.04.2008 г. №03-02-07/1-136, в случае, когда информация о рыночных ценах из официальных источников отсутствует, «при определении рыночных цен для целей налогообложения метод сопоставимых рыночных цен идентичных (однородных) товаров не используется».

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения официальные источники информации о рыночных ценах на реализуемый ООО «Каскад» товар Инспекцией не использовались.

Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления г.Ростова-на-Дону не является официальным источником рыночных цен.

Налоговый орган не определил налоговую базу в соответствии с порядком, установленным статьей 154 Налогового кодекса РФ.

Определение рыночной цены на товар путем использования данных, полученных от Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления г.Ростова-на-Дону, не может отражать подлинной картины рыночной цены на аналогичный товар, сложившейся в регионе, так как при таком определении цены не учитывается объем поставленного товара, сроки исполнения обязательства, которые могут влиять на цену товара.

Налоговым органом не соблюдены требования статьи 40 НК РФ при определении рыночной цены и не доказана обоснованность применения цен, представленных Региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления г.Ростова-на-Дону, так как не был проведен анализ условий по сделкам, влияющих на формирование цены, не использованы официальные источники информации о рыночных ценах.

Таким образом, информация, использованная налоговым органом, не содержала данных о рыночной цене идентичного товара, реализуемого в сопоставимых условиях в определенный промежуток времени в соответствии с требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не выполнил требования статьи 40 НК РФ при определении рыночной цены спорного товара, сославшись лишь на данные, представленные Региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического Таможенного управления г.Ростова-на-Дону.

Остальные доводы Инспекции, послужившие основанием для её вывода о недобросовестности Общества, носят предположительный и формальный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями ч. 5 ст.200 АПК РФ и не имеют правового значения в рамках спорных правоотношений, а также не опровергают достоверность представленных в суд налогоплательщиком доказательств.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания проводить проверку правильности применения Обществом цен по рассматриваемым сделкам, а потому произведенные доначисления НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности не могут быть признаны судом законными.

ООО «Каскад» просит суд признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №373 от 23.03.2009г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Каскад» за второй квартал 2008 года в части отказа в возмещении налога в сумме 356275руб., №5736 от 23.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 19 943,8 руб., пени в размере 5667,1 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в размере 461 326 руб.

Расчет оспариваемых сумм сторонами и судом проверен, признан правильным, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 23.10.2009г. и удостоверено подписями представителей сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №373 от 23.03.2009г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Каскад» за второй квартал 2008 года в части отказа в возмещении налога в сумме 356275руб., №5736 от 23.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 19 943,8 руб., пени в размере 5667,1 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в размере 461 326 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб. подлежит отнесению на Межрайонную ИФНС России №3 по Ростовской области без выдачи исполнительного листа, поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №373 от 23.03.2009г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Каскад» за второй квартал 2008 года в части отказа в возмещении налога в сумме 356275руб., №5736 от 23.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 19943,80руб., пени в размере 5667,10руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 461326руб., как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Каскад» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000руб., уплаченную при обращении в суд по платежной квитанции от 23.06.2009г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.В. Зинченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13348/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте