АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 года Дело N А53-13519/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судья В.Н. Авдеев
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску: ЗАО «Электронные компоненты»
к ответчику: ОАО «Страховая компания «РОСНО»
о взыскании страхового возмещения, процентов
при участии:
от истца: представитель Ефремова М.Д. (доверенность от 27.07.2009 г. №215)
от ответчика: представитель Роман Е.С. (доверенность от 23.03.2009 г. №508)
установил: рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения в размере 16 909 руб. 91 коп. по договору Т33 №7612508/1/S7-221-00Р от 03.10.2008 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 686 руб. 10 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ЗАО «Электронные компоненты» и ОАО СК «РОСНО» заключен договор Т33 №7612508/1/S7-221-00Р от 03.10.2008 г., в соответствии с которым по рискам «Угон», «Ущерб и Пожар» застрахован, принадлежащий ЗАО «Электронные компоненты» автомобиль Mercedes-Bens R 350 4 МАТИС (VIN WDC2511651А085562, год выпуска 2008, паспорт ТС 77 УА №781190, выдан 26.07.2008 г., гос.рег.знак Т 888 ВУ 161). Страховая сумма составила 2 573 400 руб., страховая премия 105 509 руб. 40 коп. Срок действия договора установлен сторонами с 06.10.2008 г. по 05.10.2009 г.
07.05.2009 г. в 10 час. 15 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Туполева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля - наезд на собаку. В результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего бампера, накладки левой галогенной лампы, защиты переднего левого колеса. Данные обстоятельства зафиксированы справкой о ДТП от 07.05.2009 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2009 г.
12.05.2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства с приложением всех необходимых документов.
05.06.2009 г. ответчик произвел перечисление страхового возмещения в размере 45 223 руб. 09 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №645 от 05.06.2009 г.
Полагая, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения не соответствует стоимости реального ущерба, истец обратился в ООО «Панавто-Юг» для определения размера ущерба. Согласно счету №СЧ-Н067794 от 08.05.2009 г. оплата за устранение повреждений составила 62 133 руб.
Ссылаясь на не полное возмещение страховой выплаты, а именно, недоплату в сумме 16 909 руб. 91 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правовых оснований ст.ст. 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Согласно п. 8.1.2. Раздела 8.1. Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «РОСНО» при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полном или «конструктивной» гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется: а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое Страховщик выдал направление на ремонт.
Акт №40627-001.АД/09 о наступлении страхового случая был утвержден 03.06.2009 г.
Поскольку истец при подаче заявления указал способ определения и порядок выплаты страхового возмещения - «на расчетный счет страхователя по калькуляции РОСНО», представлены банковские реквизиты истца, ответчик выдал направление в ООО «Областной центр экспертизы» для проведения автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45 223 руб. 09 коп.
Пунктом 8.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «РОСНО» №326 от 29.12.2007г. предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение 5 рабочих дней после устранения акта о страховом случае.
На основании выводов ООО «Областной центр экспертизы», истец выплатил сумму страхового возмещения 45 223 руб. 09 коп. платежным поручением №645 от 05.06.2009 г.
Договором страхования предусмотрена возможность страхового возмещения - ремонт на СТО, на которое Страховщик выдан направление на ремонт. Данная форма страхового возмещения как договорное условие выбрана истцом, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.
Истец полагает надлежащим размер суммы подлежащего выплате страхового возмещения тот, который определен официальным дилером ООО «Панавто-Юг», с которым у ответчика заключен соответствующий договор.
Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока), который начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Как установлено судом, между истцом и ООО «Панавто-Юг» был заключен договор на гарантийное обслуживание принадлежащего истцу автомобиля марки Mercedes-Bens, в соответствии с которым ООО «Панавто-Юг» обязалось проводить техническое обслуживание в объемах требований сервисной книжки.
Сервисная книжка также содержит ряд условий, при наличии которых гарантийные обязательства автозавода утрачивают свою силу.
При таком положении, разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и реальной стоимостью ремонта в размере 16 909 руб. 91 коп., подлежит взысканию со страховой компании.
Поскольку ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме, истец начислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 242 руб. 62 коп.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность ха неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В пункте 24 информационного письма от 28.11.2003 №75 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действующее гражданское законодательство не содержит общего правила, в силу которого любое денежное обязательство (обязанность уплатить деньги) влекло бы дополнительное обязательство по уплате процентов на сумму долга. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются особой мерой гражданско-правовой ответственности, на которые распространяются общие положения гражданского законодательства об ответственности. Основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в силу правил пунктов 1 указанной статьи, является именно правонарушение, а не любое другое не имеющего характера правонарушения действие (или бездействие), повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами.
При таком положении, суд считает требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащими удовлетворению. Отсутствие со стороны общества страхователя официального письменного требования о выплате спорной суммы не позволяет определить полный юридический состав правонарушения, согласно правовому режиму, установленного ст. 395 ГК РФ.
Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСНО» в пользу ЗАО «Электронные компоненты» 17 796 руб. 01 коп., из которых 16 909 руб. 91 коп. - сумма страхового возмещения, 686 руб. 10 коп. - госпошлина.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.Н. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
