• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года  Дело N А53-1351/2010

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулименко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго»

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 09.09.2009 №002624

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Лунгов С.Ю. по доверенности от 15.01.2010г., представитель Путинцева С.В. по доверенности от 01.02.2010;

от налоговой инспекции - представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 21.12.2009, представитель Степанова В.Е. по доверенности от 04.03.2010г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 09.09.2009 №002624.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2010 г. объявлялся перерыв до 10 часов 28.04.2010 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявитель поддержал требование. Указал, что обществом соблюдены все требования, с которыми законодательство Российской Федерации связывает право на применение налогового вычета по НДС. Заявитель полагает, что представленные им документы подтверждают факт приобретения товаров (работ) у организаций, счета-фактуры которых представлены для подтверждения права на налоговый вычет, а также реальность хозяйственных операций, по которым заявлен налоговый вычет.

Заявитель полагает, что представленные им счета-фактуры, на основании которых заявлен вычет, отвечают требованиям статьи 169 НК РФ. Налоговый орган не доказал недобросовестность общества и незаконность получения им налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по НДС.

Представитель инспекции требование заявителя отклонил со ссылкой на то, что подрядчики самостоятельно работы не выполняли, не имели технических ресурсов для выполнения работ.

Представители инспекции указали также на невозможность проведения встречных проверок некоторых поставщиков. Заявили о том, что счета-фактуры некоторых поставщиков не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а, следовательно, не могут служить основанием для налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения начальника ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области) от 17.09.2008 № 178 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго» по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2005 по 31.08.2008.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.07.2009г. №14/001409, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Акт выездной налоговой проверки вручен бухгалтеру общества 03.09.2009г.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, ООО «Горизонт-Энерго» в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представило возражения на акт проверки.

Налогоплательщик был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки и возражений на акт проверки состоится 04 августа 2009 года. Из протокола от 04 августа 2009 г. следует, представитель общества участвовал при рассмотрении материалов проверки и возражений на акт проверки; налоговым органом принято решение от 04.08.2009г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 03.09.2009г.

Уведомлением от 31.08.2009г., полученным представителем ООО «Горизонт-Энерго» в тот же день, налогоплательщик извещен о необходимости явиться в инспекцию 03.09.2009г. для получения справки по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Из материалов дела усматривается, что 03.09.2009г. представитель налогоплательщика получил справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 03.09.2009г., а также получил извещение о рассмотрении материалов проверки 04.09.2009г.

Общество представило в инспекцию дополнительные возражения с учетом справки, составленной по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно протоколу от 04.09.2009г. материалы проверки и документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в присутствии представителя налогоплательщика.

Рассмотрев материалы проверки, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области принял решение №002624 от 09.09.2009г., согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1355670 руб. и пени в размере 356511 руб., общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 87748 руб.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 09.09.2009г. №002624 было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Решением Управления от 21.01.2010г. №15-14/151 в удовлетворении жалобы отказано. Решение нижестоящего налогового органа утверждено и вступило в законную силу с момента утверждения.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Горизон-Энерго» в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 09.09.2009г. №002624.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспоренного заявителем решения налогового органа, основаниями для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и налоговых санкций послужили нижеследующие обстоятельства.

По итогам поверки инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении к вычету суммы НДС в размере 1355 670 руб. по счетам-фактурам ООО «Стандарт» на сумму 38 136 руб., ООО «Астэк-Юг» на сумму 15 502 руб., ООО «Югкомплексстрой» на сумму 78 501 руб., ООО «ММП Лидер-С» на сумму 952 359 руб., ООО «Лидер-С» на сумму 271 172 руб.

Как усматривается из обстоятельств дела, в отношении ООО «Стандарт» были проведены мероприятия налогового контроля в результате чего установлено, что ООО «Стандарт» состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 21 по г. Москве с 28.10.2004. Согласно полученному из инспекции ответу от 13.11.2008 № 23-08/19336@, организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчётность. В результате оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождения организации не представляется возможным. В ходе проверки фактического местонахождения организации, проведённого 06.08.2007 по адресу: 109377 г. Москва, ул. 4-я Новокузьминская, д. 12, установлено, что ООО «Стандарт» по вышеуказанному адресу не располагается, зарегистрированные телефоны принадлежат другим организациям и физическим лицам, местонахождение фактических руководителей фирмы неизвестно, операции по расчётным счетам приостановлены.

Учредителем и руководителем организации в налоговом органе зарегистрирован Бабилуа Алексей Тимурович, главным бухгалтером зарегистрирован Парфентьев Александр Александрович.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в ИФНС России № 21 по г. Москве были представлены организацией за 2006 год, основные средства, в том числе транспортные средства, на балансе ООО «Стандарт» не числятся. Виды осуществляемой деятельности по ОКВЭД в представленной отчётности не отражены.

Оказание услуг по ремонту либо строительству как вид деятельности ООО «Стандарт» при постановке на налоговый учёт в г. Москве заявлен не был.

Кроме того, как структурное подразделение ООО «Стандарт» на налоговом учёте в г. Ростове-на-Дону не зарегистрировано, сведения об аренде офисных и складских помещений отсутствуют. Исходя из этого, инспекция пришла к выводу, что организация не могла реально осуществлять деятельность в г. Ростове-на-Дону.

В ходе проверки установлено, что представленные первичные документы -договор б/н от 01.02.06, счет-фактура № 172 от 22.02.06, акт выполненных работ № 1 от 21.02.06, справка № 1 от 21.02.06 о стоимости выполненных работ, подписаны за руководителя Парфентьевым А.А., который согласно сведениям, представленным налоговой инспекцией №21 по г. Москве, являлся главным бухгалтером ООО «Стандарт». Однако подписи Парфентьевым А.А. в документах визуально разные. В период осуществления деятельности предприятия руководителем являлся Бабилуа А.Т. Исходя из указанных обстоятельств, инспекция пришла к выводу, что счет-фактура № 172 от 22.02.06, выставленный в адрес ООО «Горизонт-Энерго» организацией ООО «Стандарт», подписан от имени руководителя неустановленным и неуполномоченным на это лицом. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка оформления счета-фактуры, предусмотренного статьей 169 НК РФ.

Согласно сведениям о движении средств по расчетному счету организации ООО «Стандарт» в МБ «Сенатор» №071-04/1745 от 10.11.2008г. на расчётный счёт 40702810600002330800 за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. поступило денежных средств в сумме 324 643,7 тыс. руб. в качестве выручки за реализованные работы, товары, услуги.

Все поступившие на расчетный счет денежные средства далее перечислялись организациям: ООО «Спецстрой» ИНН 7715520681, ООО «Маркос» ИНН 7757547215, ООО «Профит» ИНН 7716537134, ООО «Коммерс» ИНН 7715575070, которые значатся в Общероссийской базе удаленного доступа как «лжепредприятия». Из анализа движения средств по расчётным счетам указанных организаций следует, что к выполнению ремонтных работ никакого отношения не имеют.

Средства на выплату заработной платы, НДФЛ и ЕСН с расчетного счета ООО «Стандарт» в 2006 году перечислялись только по одному физическому лицу.

Перечислений за коммунальные услуги, аренду помещений и строительной техники, а также налогов в бюджет не установлено.

Инспекция считает, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают осуществление ООО «Стандарт» реальной хозяйственной деятельности в сфере оказания услуг по ремонту трубопровода в г. Ростове-на-Дону.

В ходе проведения контрольных мероприятий по поставщику ООО «Астэк-Юг» инспекцией было установлено, что представленные первичные документы - договор № 154 от 06.07.06 и № 156 от 29.08.06, счета-фактуры № 212 от 06.07.06 и № 270 от 29.08.06, акты выполненных работ КС- 2 подписаны за руководителя от имени Мироненко О.А., за главного бухгалтера - от имени Пахоменко Н.Е. Согласно данным ЕГРН, сведениям, представленным ИФНС России по Орловскому району Ростовской области и Ростовским филиалом Банка «Кедр», в период осуществления деятельности предприятия руководителем и главным бухгалтером являлся Кисурин В.Н.

Кроме того, в счётах-фактурах и договорах подряда ООО «Астэк-Юг», подписи Мироненко О.А. визуально разные, а КПП, указанный в счетах-фактурах, не соответствует действительному КПП. Так в договоре подряда от 06.07.2006 № 154 - КПП 612601001, а в счёте-фактуре от 06.07.2006 № 212 - КПП 616101001, а в качестве юридического адреса указано: г. Зерноград, пер. Селекционный, 2а. По мнению инспекции, подпись в счёте-фактуре не соответствует подписи на договоре.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО «Астэк-Юг», ИНН 6111981832/ КПП 612601001, состояло на налоговом учете в ИФНС России по Орловскому району Ростовской области с 20.01.2006, зарегистрировано по адресу: 347512, Ростовская область п. Орловский, ул. Пролетарская 71, по решению учредителей организация ликвидирована 09.06.2007 г.

В ходе проверки установлено, что на расчетный счет ООО «Астэк-Юг» кроме денежных средств, поступивших за выполненные ремонтные работы, поступали также денежные средства за стройматериалы, за пожарное оборудование, за скот, за мясопродукты, за запчасти к сельхозтехнике, за парафин, за поддоны, за рекламные услуги, за табачные изделия, за металл, за мебель, за компьютерные комплектующие и т.д.

Все поступившие денежные средства с расчетного счета в основном перечислялись за сельхозпродукцию. Средства на выплату заработной платы с расчетного счета в 2006 году перечислялись только на расчетный счет одного физического лица из расчета 3 500 руб. за вычетом подоходного налога - 455 руб. (3 045 руб.).

В ходе проверки было установлено, что ООО «Югкомплексстрой» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону с 07.04.2004, руководителем зарегистрирован Жмурко Игорь Валентинович. ООО «Югкомплексстрой» снято с налогового учёта 24.11.2006 в связи с реорганизацией в форме слияния с организацией ООО «Альфа», ИНН 6168012920, которая снята также с налогового учёта 08.12.2006 в связи с изменением нахождения организации и переведено в Инспекцию ФНС России № 7 по г. Москве. Адрес выбытия: 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, 16. Данные сведения об ООО «Югкомплексстрой» были получены ранее из ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (письмо от 06.05.2008 № 13-05/29/1112-4051дсп).

Согласно полученным ранее сведениям из ИФНС России № 7 по г. Москве от 28.05.2008 № 22-05/10678@, истребовать документы по встречным проверкам у ООО «Альфа», ИНН 6168012920 КПП 770701001, не представляется возможным, так как организация не представляет отчётность с 2004 года. Инспекцией установлено, что организация по юридическому адресу не находится, вызванный по повестке руководитель ООО «Альфа» в назначенное время не явился, с целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос № 22-05/35447 от 17.09.2007 в УВД ЦАО по г. Москве.

При проведении визуального осмотра договора № 269 от 05.12.2005 и счета-фактуры №12 от 29.03.2006, а также при сличении подписей руководителя предприятия Жмурко И.В., учиненных в договоре и счете-фактуре, инспекция пришла к выводу, что подписи на всех документах не соответствуют подписи с данными на карточке Формы П 1. УФМС по Ростовской области в наш адрес от 23.10.08 № МС-16/9-27800 Жмурко Игоря Валентиновича.

На основании изложенного, инспекцией был сделан вывод о том, что счет-фактура №12 от 29.03.2006, выставленный в адрес ООО «Горизонт-Энерго» организацией ООО «Югкомплексстрой», подписан неустановленным лицом. По мнению инспекции, это свидетельствует о не достоверности данных, отраженных в счете-фактуре № 12 от 29.03.2006, а также о нарушении порядка оформления счета-фактуры, предусмотренного статьей 169 НК РФ.

Согласно ответу Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы № 23-07-ОПО-13/3695 от 29.04.2009 о движении денежных средств по расчетному счету организации ООО «Югкомплексстрой» на расчётный счёт 40702810500230000739 за период с 01.02.2006г. по 31.03.2006г. от ООО «Горизонт-Энерго» поступили денежные средства в сумме 514 619 руб., в т.ч. НДС в сумме 78 501 руб., за ремонт трубопровода, которые далее были перечислены с формулировкой «за товар» на расчётные счета, открытые в этом же банке двум организациям: ООО «Проектно-Строительное Управление», ИНН 6168054575, и ООО «СервисПромСтрой», ИНН 6168007254. Данные организации далее перечисляли поступающие средства с формулировкой «за товар» организации ООО «XXI Век», ИНН 6168099632, которая все поступающие на счёт денежные средства перечисляла с формулировкой «за колбасные изделия».

Исходя из анализа выписки банка о движении и остатках денежных средств, инспекцией сделан вывод о том, что организация не выполняла работы для ООО «Горизон-Энерго».

В отношении контрагента ООО «ММП Лидер-С» инспекция указала на невозможность проведения встречной проверки, сославшись на ответ из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 20.00.2008 № 20-21/349дсп. Инспекция указала, что ООО «ММП Лидер-С» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, требование на предоставление документов, направленное по почте по адресу: 344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 101, вернулось с отметкой «адресат не значится», контактные телефоны отсутствуют, движения по расчётным счетам организации закрыты 22.10.2008.

Из анализа представленных налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2006 года следует, что организацией начислен НДС к уплате в бюджет в сумме 14 031 руб., тогда как только за выполненные ремонтные работы по договору с ООО «Горизонт-Энерго» было предъявлено счетов-фактур в 2006 году на сумму 6 243 238 руб., в том числе: НДС в сумме 952 359 руб.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету организации поступившие на расчетный счёт ООО «ММП Лидер-С» от ООО «Горизонт-Энерго» денежные средства с формулировкой «оплата за ремонтные работы» в этот же день и в той же сумме перечислялись с формулировкой «оплата за субподрядные работы» организации ООО «Стройматериалы-АР», ИНН 6164070953 КПП 616401001, расчётный счёт которого открыт в этом же банке.

Согласно направленному далее запросу и полученному из ОАО «Донкомбанк» ответу от 19.12.2008 № 06-4525 о движении денежных средств установлено, что все поступающие на расчётный счёт ООО «Стройматериалы-АР» денежные средства в этот же день снимались наличными с формулировкой «выдача на заработную плату».

На основании данных Общероссийской базы удалённого доступа сведения по Справке ф. 2-НДФЛ за 2006 год о суммах начисленной и выплаченной заработной платы работникам организациями ООО «ММП Лидер-С» и ООО «Стройматериалы-АР» в налоговые органы не подавались.

Перечисления налогов в бюджет, а также за коммунальные услуги, аренду помещений и строительной техники у ООО «Стройматериалы-АР» отсутствуют. На основании изложенного инспекцией сделан вывод об отсутствии признаков реального выполнения ремонтных работ указанной организацией.

В ходе выездной налоговой проверки и проведённых контрольных мероприятий по взаимоотношению ООО «Горизонт-Энерго» с контрагентом ООО «Лидер-С» инспекцией установлено, что руководителем ООО «Лидер-С» является Зимина Ирина Георгиевна, учредителем и главным бухгалтером зарегистрирован в налоговом органе Зуев Владимир Викторович.

Однако все договоры подряда с ООО «Горизонт-Энерго», акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры подписаны техническим директором Нечитайловым С.И, действующим на основании доверенности № 1 от 12.03.2007. В ходе встречной проверки копия данной доверенности не представлена.

В результате анализа полученных бухгалтерских и налоговых документов, представленных ООО «Лидер-С» по встречной проверке, установлено, что имея лицензию на осуществление ремонтно-строительных, пусконаладочных и др. работ, самостоятельно работы, указанные в предъявленных счетах-фактурах, не выполняло, а привлекало субподрядчика ООО «Эллипс», ИНН 6164248499, КПП 616401001, руководителем которого является Черняева Татьяна Григорьевна.

В ходе проведённых далее контрольных мероприятий и из ответа ОАО КБ «Центр-Инвест» от 23.12.08 № 06-3/34516 о движении денежных средств по расчетному счету организации установлено, что поступившие на расчётный счёт ООО «Эллипс» от ООО «Лидер-С» денежные средства с формулировкой «оплата за субподрядные работы» в этот же день и в той же сумме перечислялись с формулировкой «оплата за субподрядные работы» организации ООО «ММП Лидер-С», ИНН 6164069806 КПП 616401001, учредителем которого является также Черняева Татьяна Григорьевна. Все поступающие на расчётный счёт ООО «ММП Лидер-С» денежные средства в этот же день снимались наличными с формулировкой «выдача на заработную плату и выплаты социального характера».

Кроме того, представленные по встречной проверке документы в своей совокупности не подтверждают, что работы на объекте «заказчика» выполнены именно субподрядчиком ООО «Эллипс».

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам налогового органа, положенным в основу решения о доначислении налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу о неправомерности отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по счетам-фактурам ООО «Астэк-Юг» на сумму 15 502 руб., ООО «Югкомплексстрой» на сумму 78 501 руб., ООО «ММП Лидер-С» на сумму 952 359 руб., ООО «Лидер-С» на сумму 271 172 руб. Выводы суда основаны на нижеследующих фактических обстоятельствах дела.

Для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 952 359 рублей по контрагенту ООО «ММП «Лидер-С» налогоплательщик представил на проверку надлежащим образом оформленные документы (счета-фактуры, договоры, сметы, акты приемки-сдачи выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения), а именно:

- счет-фактура № 1 от 20.01.2006г. на сумму 662800 рублей, в т.ч. НДС 101105,08 рублей; товарная накладная № 1 от 20.01.2006г., согласно которой ООО «Горизонт-Энерго» получило от ООО ММП «Лидер-С» камеру в/в КСО-298-1ВВ-600 (2 шт.) стоимостью 662800 рублей, в т.ч. НДС 101105,08 рублей; товарно-транспортная накладная № 1 от 20.01.2006г.; платежное поручение № 29 от 19.01.2006г.;

- счет-фактура № 2 от 20.01.2006г. на сумму 520955,13 рублей, в т.ч. НДС 79467,73 рублей; договор подряда № 1 от 16.01.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту ячеек РУ 6 кВ на ТП-7 в соответствии с утвержденной сметой; смета, которой утверждена стоимость работ в сумме 520955.13 рублей, в т.ч. НДС 18% - 79467,7 рублей; платежные поручения № 30 от 19.01.2006г. № 171 от 15.03.2006г., которыми подтверждена оплата; акт приемки-сдачи работ в январе 2006 на сумму 520955,13 рублей;

- счет-фактура № 7 от 15.02.2006г. на сумму 395289,77 рублей, в т.ч. НДС 60298,44 рубля; договор подряда № 7 от 23.01.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту 2-х автономных ячеек ЩО-70 с автоматами ВА на ТП-9 в соответствии с утвержденной сметой; смета, которой утверждена стоимость работ в сумме 395289,77 рублей, в т.ч. НДС 60298,44 рублей; платежное поручение № 98 от 14.02.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ в феврале 2006 г. на сумму 395289,77 рублей, в т.ч. НДС 60298.44 рублей;

- счет-фактура № 21 от 23.03.2006г. на сумму 331400 рублей, в т.ч. НДС 50552,54 рубля; товарная накладная № 5 от 23.03.2006г., согласно которой ООО «Горизонт-Энерго» получило от ООО «ММП «Лидер-С» камеру в/в КСО-298-1ВВ-600; товарно-транспортная накладная № 5 от 23.03.2006г.; платежное поручение № 178 от 17.03.2006г.;

- счет-фактура № 25 от 31.03.2006г. на сумму 265205,00 рублей, в т.ч. НДС 40455,00 рубля; договор подряда № 28 от 22.03.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту вышедших из строя кабелей в районе корпуса 5а в соответствии с протоколом согласования договорной цены; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 265205,00 рублей, в т.ч. НДС 40455,00 рублей; платежное поручение № 222 от 28.03.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ в марте 2006 г. на сумму 265205,00 рублей, в т.ч. НДС 40455,00 рублей;

- договор подряда № 23 от 15.03.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство по осуществлению ремонта электрической связи (6 кВ) между ТП-7 и ТП-2 в соответствии с протоколом согласования договорной цены; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 662688.00 рублей, в т.ч. НДС 101088.0 рублей; счет-фактура № 29 от 31.03.2006г. на сумму 580530.50 рублей, в т.ч. НДС 88555,50 рубля; платежное поручение № 291 от19.04.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 31.03.2006г. на сумму 580530,50 рублей, в т.ч. НДС 88555,50 рублей; счет-фактура № 92 от 31.07.2006г. на сумму 82157,5 рублей, в т.ч. НДС 12532,50 рубля; платежное поручение № 594 от 19.04.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 2 от 31.07.2006г. на сумму 82157,50 рублей, в т.ч. НДС 12532.50 рублей;

- счет-фактура № 38 от 21.04.2006г. на сумму 331400 рублей, в т.ч. НДС 50552,54 рубля; товарная накладная № 7 от 21.04.2006г., согласно которой ООО «Горизонт-Энерго» получило от ООО «ММП «Лидер-С» камеру в/в КСО-298-1ВВ-600; товарно-транспортная накладная № 7 от 21.04.2006г.; платежное поручение № 297 от 21.04.2006г.;

- счет-фактура № 40 от 10.05.2006г. на сумму 208447,00 рублей, в т.ч. НДС 31797,00 рубля; договор подряда № 41 от 02.05.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту низковольтного кабеля, питающего корпус № 5 в соответствии с протоколом согласования договорной цены; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 208447.00 рублей, в т.ч. НДС 31797,00 рублей; платежное поручение № 346 от 10.05.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 10.05.2006г. на сумму 208447.00 рублей, в т.ч. НДС 31797,00 рублей;

- счет-фактура № 41 от 10.05.2006г. на сумму 472853,92 рублей, в т.ч. НДС 72130,26 рубля: договор подряда № 42 от 02.05.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту в.в. ячеек с заменой механических приводов на вакуумные выключатели на ТП-3 в соответствии с протоколом согласования договорной цены; смета на ремонт в.в. ячеек с заменой механических приводов на вакуумные выключатели на ТП-3, согласно которой определена стоимость работ в сумме ^472853.92 рублей, в т.ч. НДС 72130,26 рублей; платежное поручение № 347 от 10.05.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 10.05.2006г. на сумму 472853,92 рублей, в т.ч. НДС 72130,26 рублей;

- счет-фактура № 47 от 22.05.2006г. на сумму 273820 рублей, в т.ч. НДС 41769,15 рубля; договор поставки № 2 от 16.01.2006г., согласно которому ООО ММП «Лидер-С» обязуется поставить 4 камеры в/в КСО-298-1ВВ-600; камеру в/в КСО-298-13-400ТН; комплект сборных шин: товарная накладная № 10 от 22.05.2006г., согласно которой ООО «Горизонт-Энерго» получил от ООО «ММП «Лидер-С» камеру в/в КСО-298-13-400ТН; товарно-транспортная накладная № 10 от 22.05.2006г.; платежное поручение № 372 от 15.05.2006г.;

- счет-фактура № 60 от 16.06.2006г. на сумму 331400 рублей, в т.ч. НДС 50552,54 рубля; договор № 60 от 06.06.2006г., согласно которому ООО ММП «Лидер-С» обязуется поставить ячейку с вакуумным выключателем; товарная накладная № 11 от 16.06.2006г., согласно которой ООО «Горизонт-Энерго» получило от ООО «ММП «Лидер-С» ячейку с вакуумным выключателем; товарно-транспортная накладная № 11 от 19.06.2006г.; платежное поручение № 436 от 09.06.2006г.;

- счет-фактура № 62 от 20.06.2006г. на сумму 110011,4 рублей, в т.ч. НДС 16781,40 рубля; договор подряда № 30 от 02.04.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту ячейки с вакуумным выключателем в ТП-2 в соответствии с протоколом согласования договорной цены: протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 110011,4 рублей, в т.ч. НДС 16781,40 рублей; платежное поручение № 435 от 09.06.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 20.06.2006г. на сумму 110011,40 рублей, в т.ч. НДС 16781,40 рублей;

- счет-фактура № 82 от 18.07.2006г. на сумму 132793,06 рублей, в т.ч. НДС 20256,57 рубля; договор подряда № 90 от 18.07.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кабельной линии 6 кВ; смета на ремонт кабельной линии, согласно которой определена стоимость работ в сумме 132793.06 рублей, в т.ч. НДС 20256,57 рублей; платежное поручение № 618 от 31.07.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 18.07.2006г. на сумму 132793,06 рублей, в т.ч. НДС 20256,57 рублей;

- счет-фактура № 85 от 28.07.2006г. на сумму 125080,00 рублей, в т.ч. НДС 19080.00 рубля; товарная накладная № 12 от 28.07.2006г.. согласно которой ООО «Горизонт-Энерго» получило от ООО «ММП «Лидер-С» вакуумный выключатель; товарно-транспортная накладная № 12 от 28.07.2006г.; платежное поручение № 603 от 28.07.2006г.:

- счет-фактура № 87 от 31.07.2006г. на сумму 135185,52 рублей, в т.ч. НДС 20621.52 рубля; договор подряда № 97 от 27.07.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кабельной линии 6 кВ между ТП-2 и ТП-6; протокол согласования договорной цены на ремонт кабельной линии, согласно которой определена стоимость работ в сумме 135185,52 рублей, в т.ч. НДС 20621.52 рублей; платежное поручение № 604 от 28.07.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 31.07.2006г. на сумму 135185.52 рублей, в т.ч. НДС 20621,52 рублей;

- счет-фактура № 88 от 31.07.2006г. на сумму 223020,00 рублей, в т.ч. НДС 34020,00 рубля; договор подряда № 98 от 27.07.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту оборудования ТП-2; протокол согласования договорной цены на ремонт оборудования ТП № 2, согласно которому определена стоимость работ в сумме 223020,00 рублей, в т.ч. НДС 34020,00 рублей; платежное поручение № 605 от 28.07.2006г.. которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 31.07.2006г. на сумму 223020,00 рублей, в т.ч. НДС 34020,00 рублей;

- счет-фактура № 126 от 28.09.2006г. на сумму 761041,00 рублей, в т.ч. НДС 116091,00 рубля: договор подряда № 127 от 14.09.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту электрической связи по 0.4 кВ от ГП-7 к электрощитовой модуля; протокол согласования договорной цены на ремонт электрической связи по 0.4 кВ от ТП-7 к электрощитовой модуля, согласно которому определена стоимость работ в сумме 761041,00 рублей, в т.ч. НДС 116091,0 рублей; платежное поручение № 787 от 26.09.2006г.. которым подтверждена оплата в полном объеме: акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 28.09.2006г. на сумму 761041.00 рублей, в т.ч. НДС 116091,0 рублей;

- счет-фактура № 133 от 05.10.2006г. на сумму 46020,00 рублей, в т.ч. НДС 7020.00 рубля; дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 28 от 22.03.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») обязуется выполнить работы согласно дополнительному протоколу согласования договорной цены; протокол согласования договорной цены на дополнительные работы но ремонту вышедших из строя кабелей в районе корпуса 5г, согласно которому определена стоимость работ в сумме 46020,00 рублей, в т.ч. НДС 7020.00 рублей; платежное поручение № 827 от 11.10.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 20.10.2006г. на сумму 46020,00 рублей, в т.ч. НДС 7020,00 рублей;

- счет-фактура № 143 от 31.10.2006г. на сумму 126914,00 рублей, в т.ч. НДС 19359,90 рубля; договор подряда № 129 от 06.10.2006г., согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту ячейки с вакуумным выключателем в ТП-2; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 126914,90 рублей, в т.ч. НДС 19359,90 рублей; платежное поручение № 889 от 24.10.2006г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 31.10.2006г. на сумму 126914,90 рублей, в т.ч. НДС 19359,90 рублей;

- счет-фактура № 170 от 26.12.2006г.. на сумму 126914,00 рублей, в т.ч. НДС 19359,90 рубля; договор подряда № 160 от 22.12.2006г.. согласно которому подрядчик (ООО ММП «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту высоковольтного оборудования корпуса № 4; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 400020 рублей, в т.ч. НДС 61020 рублей; платежное поручение № 114 от 25.12.2006г., которым подтверждена оплата; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 31.10.2006г. на сумму 400020 рублей, в т.ч. НДС 61020 рублей:

- копия учредительного договора о создании ООО «ММП «Лидр-С» от 25.12.1997г.; копия изменений и дополнений в Устав ООО «ММП «Лидер-С» от 04.10.2001г.; копия свидетельства о постановке на учет ООО «ММП «Лидер-С» серии 61 № 000431187, выданного ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 05.01.1998г.; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 31.07.2002г. серии 61 № 003266048, выданного ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 27.12.2002г.; копия свидетельства о регистрации электролаборатории № 22 от 16.07.2004г., выданного ООО ММП «Лидер-С» начальником ФГУ «УГЭН по Волго-Донскому региону; копия лицензии Ц 0005009, регистрационный номер 50025617, выданной ООО «ММП «Лидер-С» Министерством энергетики Российской Федерации на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей сроком до 09.08.2009г.; копия лицензии серии АА № 023898, выданной ООО «ММП «Лидер-С» Федеральной службой но экологическому, технологическому и атомному надзору 31.05.2005г. на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей сроком до 31.06.2010г.; копия лицензии Д 553902 от 31.01.2005г., выданной ООО «ММП «Лидер-С» Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком по 31.01.2010г.; копия лицензии Д 569161 от 14.06.2005г., выданной ООО «ММП «Лидер-С» Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком по 14.06.2010г.; копия доверенности от 16.06.2006г., выданной ООО '"ММП «Лидер-С» Нечитайлову Станиславу Ивановичу на подписание договоров, актов, накладных, счетов и счетов-фактур от имени ООО «ММП «Лидер-С»; копия доверенности от 04.12.2006г., выданной ООО ММП «Лидер-С» Нечитайлову Станиславу Ивановичу на подписание договоров, актов, накладных, счетов и счетов-фактур от имени ООО «ММП «Лидер-С».

Дополнительно ООО «Горизонт-Энерго» представлены копии заявок в охранное агентство от 27.12.2005г. № 730, от 27.12.2005 № 731, от 02.10.2006г. № 612, от 28.12.2006г. № 810 на пропуск сотрудников ООО «ММП Лидер-С».

Исследовав представленные налогоплательщиком документы, дав правовую оценку доводам налогового органа, суд пришел к выводу, что общество подтвердило право на налоговый вычет НДС по счетам-фактурам ООО ММП «Лидер-С».

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент выполнения ООО «ММП «Лидер-С» ремонтных работ и поставок оборудования данное юридическое лицо не находилось по юридическому адресу, либо не было движения по его расчетным счетам. В ответе МФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону указано, что движение по расчетным счетам организации приостановлено 22.10.2008г., тогда как налоговой проверкой охвачены взаимоотношения между ООО «Горизонт-Энерго» и ООО «ММП «Лидер-С» за 2006 год.

Ссылка налогового органа на то, что в день получения денежных средств от ООО «Горизонт-Энерго» ООО «ММП «Лидер-С» перечисляло их ООО «Стройматериалы-АР», не является доказательством выполнения работ ООО «Стройматериалы-АР». Довод о транзитной характере движения денежных средств по счетам подрядчиков и их контрагентов также не может быть принят как доказательство недобросовестности общества в связи с тем, что участники гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами исходя из своих интересов, а налоговым органом не представлено доказательств того, что перечисление денежных средств свидетельствует о совершении указанных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Кроме того, согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Из условий договоров подряда, заключенных между ООО «Горизонт-Энерго» и ООО «ММП «Лидер-С» не вытекает обязанность подрядчика выполнять работу лично, соответственно, вывод налогового органа о том, что привлечение субподрядных организаций договорами не предусмотрено, является не основанным на условиях заключенных договоров. Налоговый кодекс РФ не ставит возможность заявления налогового вычета в зависимость от того, самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнялись работы.

Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10.04.2009г. № 03-02-07/1-177 меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесении сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

ООО «Горизонт-Энерго» при вступления во взаимоотношения с ООО «ММП «Лидер-С» проверил правоспособность данного юридического лица, запросив у предполагаемого контрагента заверенные копии учредительных документов, проверил наличие всех необходимых лицензий, запросив их заверенные копии. Таким образом, при заключении договоров с ООО «ММП «Лидер-С» ООО «Горизонт-Энерго» проявило должную осмотрительность и осторожность.

Вывод налогового органа об отсутствии у ООО «ММП «Лидер-С» транспортных средств, строительной техники и механизмов, строительных рабочих, основанный на анализе движения средств по расчетному счету, открытому данному предприятию в ОАО «Донкомбанк», является несостоятельным, так как налоговым органом не представлено сведений о наличии у данного предприятия иных расчетных счетов, открытых в других банках, анализ движения денежных средств по данным счетам не проводился.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «ММП «Лидер-С» имелась лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданная 14.06.2005г. Федеральным агентствоМ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 г. N 174, одним из требований к лицензиату для получения лицензии является наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, строительных машин, транспортных средств, механизированного и ручного инструмента, технологической оснастки, передвижных энергетических установок, средств обеспечения безопасности, средств контроля и измерений. Таким образом, лицензирующий орган, выдав ООО «ММП «Лидер-С» лицензию, проверил наличие у него строительных машин, транспортных средств, механизированного и ручного инструмента, технологической оснастки, передвижных энергетических установок, средств обеспечения безопасности, средств контроля и измерений. Работы на объектах ООО «Горизонт-Энерго» осуществлялись в 2006 году, то есть через 6 месяцев после получения ООО «ММП «Лидер-С» лицензии, что свидетельствует о способности общества осуществлять лицензируемую деятельность и о наличии у него необходимого транспорта, механизмов и оборудования.

Поскольку ООО «Горизонт-Энерго» не имело договорных отношений с ООО «Стройматериал-АР», а договоры были заключены между ООО «Горизонт-Энерго» и ООО «ММП Лидер-С», обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в отношении «Стройматериал-АР», не могут в данном случае являться безусловными доказательствами недобросовестности ООО «Горизонт-Энерго».

Отсутствие организации по юридическому адресу в момент проведения контрольных мероприятий - 2009 год не свидетельствует о том, что ООО «ММП «Лидер-С» в 2006 году не осуществляло деятельность и не имело возможности осуществлять такую деятельность.

Из материалов дела следует, что с возражениями на акт проверки налогоплательщик представил заявки ООО «ММП «Лидер-С», в соответствии с которыми сотрудники и техника ООО «ММП «Лидер-С» проходили на территорию ООО «Горизонт-Энерго». Однако, лица, указанные ООО «Горизонт-Энерго» в заявках в охранное агентство, как работники ООО «ММП «Лидер-С», налоговым органом не были опрошены, официальных запросов в ГИБДД о принадлежности техники, указанной в этих заявках, сделано не было.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО «ММП «Лидер-С» осуществлялись не только ремонтные работы, но и поставка оборудования (счета-фактуры №1 от 20.01.2006г.; №21 от 23.03.2006г., №38 от 21.04.2006г., №47 от 22.05.2006г., №60 от 16.06.2006г., № 85 от 28.07.2006г.). Замечаний по порядку получения и оприходования данного оборудования у налогового органа нет. Для поставки оборудования наличие строительной техники и механизмов, строительных рабочих не требуется. Факт поставки и наличия оборудования налоговым органом не отрицается.

ООО «Горизонт-Энерго» были дополнительно представлены документы, подтверждающие поступление и оприходование основных средств, поступивших от ООО «ММП «Лидер-С»: копия письма от ООО «Донэнергомонтаж», копии паспортов на оборудование, копия инвентаризационной описи основных средств.

Суд считает безосновательным довод налогового органа о том, что ООО «ММП Лидер-С» является недобросовестным налогоплательщиком. Вывод налогового органа опровергается документами, полученными при встречной проверке ООО «МПП Лидер-С». Так, из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 20.01.2009г. следует, что ООО «ММП Лидер-С» состоит на налоговом учете с 05.01.1998г. последняя налоговая декларация по НДС представлена обществом за 3 квартал 2008 года. Согласно налоговой декларации ООО «ММП Лидер-С» по НДС за 1 квартал 2006 года обороты от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18 %, составляют 2913878 руб. Согласно налоговой декларации ООО «ММП Лидер-С» по НДС за 3 квартал 2006 года обороты от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18 %, составляют 4428 513 руб. Согласно налоговой декларации ООО «ММП Лидер-С» по НДС за 4 квартал 2006 года обороты от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18 %, составляют 4469 195 руб. Согласно налоговой декларации ООО «ММП Лидер-С» по НДС за 2 квартал 2007 года обороты от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18 %, составляют 4182 450 руб.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО «ММП Лидер-С» не отразило в своей бухгалтерской отчетности хозяйственные операции с ООО «Горизонт-Энерго» и не учло их в целях налогообложения.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган неправомерно отказал обществу в вычете налога на добавленную стоимость в размере 952 359 рублей по счетам-фактурам контрагента ООО «ММП «Лидер-С», следовательно, неправомерным является доначисление налога в этой сумме, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 271 172 рублей по контрагенту ООО ««Лидер-С» налогоплательщик представил на проверку документы (счета-фактуры, договоры, сметы, акты приемки-сдачи выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения), а именно:

- счет-фактура № 18 от 22.06.2007г. на сумму 129800,00 рублей, в т.ч. НДС 19800,00 рубля; договор подряда № 27 от 20.06.2007г., согласно которому подрядчик (ООО «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту вакуумного выключателя на ТП-2; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 129800.00 рублей, в т.ч. НДС 19800,00 рублей; платежное поручение № 531 от 25.06.2007г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 22.06.2007г. на сумму 129800,00 рублей, в т.ч. НДС 19800,00 рублей; справка о стоимости выполненных работ № 13 от 22.06.2007г.;

- счет-фактура № 43 от 30.08.2007г. на сумму 11693,80 рублей, в т.ч. НДС 1783,80 рубля; договор подряда № 53 от 28.08.2007г., согласно которому подрядчик (ООО «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 11693.80 рублей, в т.ч. НДС 1783.80 рублей; платежное поручение № 733 от 29.08.2007г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 28.08.2007г. на сумму 11693.80 рублей, в т.ч. НДС 1783.80 рублей; справка о стоимости выполненных работ № 1 от 28.08.2007г.;

- счет-фактура № 90 от 26.10.2007г. на сумму 118590,00 рублей, в т.ч. НДС 18090,00 рубля; договор подряда № 93 от 25.10.2007г., согласно которому подрядчик (ООО «Лидер-С») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту камеры КСО; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 118590.00 рублей, в т.ч. НДС 18090.00 рублей; платежное поручение № 913 от 30.10.2007г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 26.10.2007г. на сумму 118590,00 рублей, в т.ч. НДС 18090.00 рублей; справка о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2007г.;

- договор подряда № 17 от 13.06.2007г., согласно которому подрядчик (ООО «Лидер-С») принимает на себя обязательство произвести работы по ремонту кабельных линий 6 кВ, фидер № 173; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 694312,00 рублей, в т.ч. НДС 105912,0 рублей; счет-фактура № 102 от 19.11.2007г. на сумму 501972.00 рублей, в т.ч. НДС 76572,00 рубля; платежное поручение № 970 от 19.11.2007г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 19.11.2007г. на сумму 501972,00 рублей, в т.ч. НДС 76582.00 рублей: справка о стоимости выполненных работ № 2 от 19.11.2007г.; счет-фактура № 57 от 21.09.2007г. на сумму 192340,00 рублей, в т.ч. НДС 29340,00 рубля; платежное поручение № 811 от 21.09.2007г.. которым подтверждена оплата в полном объеме: акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 21.09.2007г. на сумму 192340,00 рублей, в т.ч. НДС 29340,00 рублей; справка о стоимости выполненных работ № 1 от 21.09.2007г.;

- договор подряда № 16 от 13.06.2007г.. согласно которому подрядчик (ООО «Лидер-С») принимает на себя обязательство произвести работы по ремонту кабельных линий 6кВ. фидер 708; протокол согласования договорной цены, согласно которому определена стоимость работ в сумме 823286,00 рублей, в т.ч. НДС 125586,00 рублей; счет-фактура № 135 от 26.10.2007г. на сумму 571179,00 рублей, в т.ч. НДС 87129,00 рубля; платежное поручение № 52 от 24.01.20()8г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 2 от 20.12.2007г. на сумму 571179,00 рублей, в т.ч. НДС 87129,00 рублей; справка о стоимости выполненных работ № 2 от 20.12.2007г.; счет-фактура № 56 от 21.09.2007г. на сумму 252107,00 рублей, в т.ч. НДС 38457,00 рубля; платежное поручение № 812 от 21.09.2007г., которым подтверждена оплата в полном объеме; акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 21.09.2007г. на сумму 252107,00 рублей, в т.ч. НДС 38457,00 рублей; справка о стоимости выполненных работ № 1 от 21.09.2007г.;

- копия устава ООО «Лидер-С»; копия свидетельства о постановке ООО «Лидер-С» в налоговом органе серии 61 № 004853100; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Лидер-С» серии 61 № 005232651; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 61 № 005232995; копия решения участника ООО «Лидер-С» от 13.02.2007г. о назначении директора; приказ о возложении функций бухгалтера на Генерального директора общества; копия лицензии, выданной ООО «Лидер-С» УФСБ России по Ростовской области № 1039 от 27.07.2007г. на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; копия лицензии, выданной ООО «Лидер-С» Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 28.05.2007г. № Д863334 на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия до 28.05.2012г.; копия лицензии, выданной ООО «Лидер-С» Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 04.06.2007г. № Д867412 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия до 04.06.2012г.; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер-С» по состоянию на 30.04.2009г.; копия доверенности № 30 от 12.03.2009г., выданной ООО «Лидер-С» Нечитайлову Станиславу Ивановичу на подписание договоров, актов, накладных, счетов и счетов-фактур от имени ООО «Лидер-С»; копия доверенности № 1 от 12.03.2007г., выданной ООО «Лидер-С» Нечитайлову Станиславу Ивановичу на подписание договоров, актов, накладных, счетов и счетов-фактур от имени ООО «Лидер-С»; копия доверенности № 16 от 12.03.2008г., выданной ООО «Лидер-С» Нечитайлову Станиславу Ивановичу на подписание договоров, актов, накладных, счетов и счетов-фактур от имени ООО «Лидер-С»;

Дополнительно ООО «Горизонт-Энерго» представило копии заявок в охранное агентство от 28.12.2007г. № 124 на пропуск сотрудников ООО «Лидер-С», а также письма от ООО «Лидер-С».

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Документы взаимосвязаны между собой.

Суд считает, что обстоятельства, на которые указала инспекция в оспоренном решении, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды.

Судом установлено, что налоговым органом проведена встречная налоговая проверка ООО «Лидер-С», предприятие находится по юридическому адресу и представило все запрашиваемые документы по взаимоотношениям с ООО «Горизонт-Энерго».

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лидер-С», открытому в ОАО КБ «Центр-Инвест», налоговый орган выяснил, что денежные средства перечисляются им обществу «Эллипс» с формулировкой «оплата за субподрядные работы», и сделал вывод о том, что данное общество являлось субподрядчиком, который фактически выполнял работы на объектах ООО «Горизонт-Энерго». Указанный довод налогового органа не достаточно обоснован, так как кроме анализа движения денежных средств по счету налоговым органом никаких документов для подтверждения этого факта не представлено.

Из условий договоров подряда, заключенных между ООО «Горизонт-Энерго» и ООО «Лидер-С», не вытекает обязанность подрядчика выполнять работу лично, соответственно, вывод налогового органа о том, что привлечение субподрядных организаций договорами не предусмотрено, является не основанным на условиях заключенных договоров. Следовательно, даже если ООО «Лидер-С» привлекало субподрядчиков для выполнения ремонтных работ, заказчиком которых являлось ООО «Горизонт-Энерго», это не является основанием для вывода о мнимости сделок между ООО «Горизонт-Энерго» и ООО «Лидер-С». Кроме того, Налоговый кодекс РФ не ставит возможность заявления налогового вычета в зависимость от того, самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнялись работы.

Дальнейший анализ движения денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Эллипс», как предполагаемого субподрядчика, не является доказательством недобросовестности ООО «Горизонт-Энерго». ООО «Горизонт-Энерго» при вступлении во взаимоотношения с ООО «Лидер-С» проверило правоспособность данного юридического лица, запросив у предполагаемого контрагента заверенные копии учредительных документов, проверил наличие всех необходимых лицензий, запросив их заверенные копии. При подписании документов проверялось наличие доверенности у лица, представлявшего интересы ООО «Лидер-С». Таким образом, налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента по сделке.

Поскольку ООО «Горизонт-Энерго» не имело договорных отношений с ООО «Элиппс», а договоры были заключен между ООО «Горизонт-Энерго» и ООО «Лидер-С», обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в отношении ООО «Элиппс», не могут в данном случае являться безусловными доказательствами недобросовестности ООО «Горизонт-Энерго».

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал в применении вычета налога на добавленную стоимость в размере 271 172 рублей по счетам-фактурам контрагента ООО «Лидер-С», следовательно, является неправомерным доначисление налога в этой сумме.

Для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 15 502 рублей по контрагенту ООО «Астэк-Юг» налогоплательщик представил на проверку надлежащим образом оформленные документы:

- счет-фактура № 270 от 29.08.2006г. на сумму 37 820 рублей, в т.ч. НДС в размере 5739 рублей; договор подряда № 156 от 29.08.2006г., согласно которому ООО «Астэк-Юг» обязуется выполнить окраску газовой трубы; смета на окраску газовой трубы; протокол о договорной цене; акт приемки-сдачи выполненных работ на сумму 37 620 рублей; платежное поручение № 726 от 31.08.2006г., подтверждающее факт оплаты в полном объеме;

- счет-фактура № 212 от 06.07.2006г. на сумму 64 000 рублей, в т.ч. НДС 9763 рублей; договор подряда № 154 от 06.07.2006г., согласно которому ООО «Астэк-Юг» обязуется выполнить ремонт мягкой кровли в два слоя наплавным рулонным материалом общей площадью 288 кв. м и изготовление, монтаж желобов на мягкой кровле 24 м/п; смета к Договору; протокол о договорной цене; акт приемки-сдачи выполненных работ на сумму 64 000 рублей; платежное поручение № 546 от 11.07.2006г., подтверждающее факт оплаты в полном объеме.

Дополнительно была представлена заявка в охранное агентство на пропуск рабочих и транспорта подрядчика ООО «Астэк-Юг».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о неправомерности и необоснованности довода налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Астэк-Юг», не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание нижеследующее.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Астэк-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2005 года ИФНС России по Зерноградскому району Ростовской области и, соответственно, состояло на учете в этой инспекции. С 20.01.2006 года ООО «Астэк-Юг» изменило место постановки на учет и зарегистрировалось в ИФНС России по Орловскому району Ростовской области. 24.07.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что учредителем общества является Кисурин В.Н., а 11.09.2006 года - сведения о том, что директором общества является Кисурин В.Н. Таким образом, из представленных инспекцией документов следует, что Кисурин В.Н. являлся директором ООО «Астэк-Юг» с 11.09.2006 г.

Из обстоятельств дела следует, что спорные счета-фактуры ООО «Астэк-Юг» №270 от 29.08.2006 г. и №212 от 06.07.2006 г. предъявлены, соответственно, в августе и июле 2006 года, то есть до момента, когда руководителем общества стал Кисурин В.Н., и подписаны от имени ООО «Астэк-Юг» за руководителя Мироненко О.А., за главного бухгалтера - Пахоменко Н.Е.

Налоговый орган не представил в суд документы из регистрационного дела ООО «Астэк-Юг» и тем самым не доказал, кто в период заключения спорного договора и оформления спорных счетов-фактур, актов выполненных работ являлся директором ООО «Астэк-Юг». Таким образом, отсутствуют доказательства того, что Мироненко О.А. не имел полномочий подписывать документы от имени ООО «Астэк-Юг».

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным и документально неподтвержденным довод налогового органа о том, что от имени ООО «Астэк-Юг» документы подписаны неуполномоченными лицами.

Указание в счетах-фактурах ООО «Астэк-Юг» прежнего юридического адреса и КПП организации не является существенным нарушением порядка оформления счетов-фактур, поскольку это не препятствует осуществлению налогового контроля и не свидетельствует о недостоверности сведений, заявленных в счетах-фактурах. Кроме того, статья 169 НК РФ не устанавливает в качестве обязательного реквизита указание КПП продавца и покупателя, в связи с чем вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур ООО «Астэк-Юг» требованиям статьи 169 НК РФ является неправомерным.

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что в счётах-фактурах и договорах подряда ООО «Астэк-Юг» подписи Мироненко О.А. визуально разные. Исследовав представленные налогоплательщиком документы, суд пришел к выводу о невозможности визуально с достоверностью установить, что договор и счета-фактуры от имени Мироненко О.А. подписаны различными лицами. Для соответствующего вывода требуются специальные познания и проведение экспертизы. В соответствии со статьей 95 НК РФ экспертиза подписи Мироненко О.А. на договоре и счетах-фактурах налоговый органом не проводилась.

Из письма ИФНС России по Орловскому району Ростовской области от 21.04.2008г. №02-0472 следует, что ООО «Астэк-Юг» с момента постановки на налоговый учет - 20.01.2006 г. являлось действующим юридическим лицом и представляло налоговую отчетность, являлось плательщиком НДС, последняя отчетность по НДС представлена организацией за январь 2007 года. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО «Астэк-Юг» являлось недобросовестным налогоплательщиком и не отразило в своем бухгалтерском и налоговом учете спорные хозяйственные операции с ООО «Горизонт-Энерго». Налоговый орган не представил доказательства того, что ООО «Астэк-Юг» не имело возможности произвести работы, в связи с приобретением которых общество заявило налоговый вычет.

Довод инспекции о том, что у ООО «Астэк-Юг» отсутствовали транспортные средства, строительная техника и механизмы, а, следовательно, организация не могла выполнить работы, судом отклоняется, поскольку, исходя из характера выполненных ООО «Астэк-Юг» работ (окраска газовой трубы; ремонт мягкой кровли и изготовление, монтаж желобов), а также незначительных объемов выполненных работ, для выполнения этих работ не требуется наличие транспортных средств, основных средств и механизмов.

Невозможность проведения встречной проверки ООО «Астэк-Юг» по взаимоотношениям с ООО «Горизонт-Энерго» в связи с ликвидацией организации-подрядчика сама по себе не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета.

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал в применении налогового вычета налога на добавленную стоимость в размере 15 502 рублей по контрагенту ООО «Астэк-Юг», и, соответственно, неправомерно доначислил налог, пени и налоговые санкции.

Для подтверждения прав на налоговый вычет по НДС в размере 78 501 рублей по контрагенту ООО «Югкомплексстрой» налогоплательщик представил на проверку надлежащим образом оформленные документы, в том числе:

- счет-фактура № 12 от 29.03.2006г. на сумму 514 618,72 рублей, в т.ч. НДС в размере 78 501.16 рублей; договор подряда № 269 от 05.12.2005г., согласно которому ООО «Югкомплексстрой» обязуется выполнить работы по ремонту трубопроводов холодного водоснабжения; протокол о величине договорной цены; акт выполненных работ на сумму 514618.72 рублей; платежные поручения № 225 от 29.03.2006г. и № 210 от 23.03.2006г., подтверждающие факт оплаты в полном объеме;

Дополнительно была представлена заявка в охранное агентство на пропуск рабочих и транспорта подрядчика ООО «Югкомпексстрой».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности довода налоговой инспекции о том, что счета-фактуры ООО «Югкомплексстрой» не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по причине их подписания неустановленным лицом. Так, инспекция указала, что подпись Жмурко И.В. на документах, оформленных от имени ООО «Югкомплексстрой», не соответствует подписи Жмурко И.В. на карточке Ф. 1П УФМС по Ростовской области. Исследовав представленные налогоплательщиком документы, суд пришел к выводу о невозможности визуально с достоверностью установить, что договор, счет-фактура, акт приемки выполненных работ от имени Жмурко И.В. подписаны другим лицом. Для соответствующего вывода требуются специальные познания и проведение экспертизы. В соответствии со статьей 95 НК РФ экспертиза подписи Жмурко И.В. на договоре, счете-фактуре, акте приемки выполненных работ налоговый органом не проводилась. В целях установления фактического отношения Жмурко И.В. к деятельности ООО «Югкомплексстрой» налоговая инспекция не произвела допрос Жмурко И.В. в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ.

В рассматриваемом случае в выставленном ООО «Югкомплексстрой» и оплаченном ООО «Горизонт-Энерго» счете-фактуре указаны все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Довод инспекции о том, что у ООО «Югкомплексстрой» отсутствовали транспортные средства, строительная техника и механизмы, строительные рабочие, а, следовательно, организация не имела возможности выполнить работы, предусмотренные в договоре, судом отклоняется, поскольку характер выполненных работ не требует наличие транспортных средств, строительной техники, а законодательство не содержит запрета на привлечение третьих лиц для осуществления деятельности.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Югкомплексстрой» является недобросовестным налогоплательщиком. Напротив, согласно ответу ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону от 06.05.2008г. ООО «Югкомплексстрой» реорганизовано в форме слияния с ООО «Альфа» 14.11.2006г., то есть после совершения спорной хозяйственной операции с ООО «Горизонт-Энерго». До реорганизации ООО «Югкомплексстрой» представляло в налоговый орган налоговую отчетность, последняя налоговая декларация представлена за июнь 2006 года, тогда как спорный счет-фактура №12 предъявлен подрядчиком 29 марта 2006 года.

Исследовав представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что предъявленные обществу «Горизонт-Энерго» и оплаченные им счета-фактуры ООО «ММП Лидер-С», ООО «Лидер-С», ООО «Астэк-Юг», ООО «Югкомплексстрой» соответствует требованиям статьи 169 НК РФ. Инспекция не представила в суд доказательства того, что спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а сведения, указанные в счетах-фактурах, являются недостоверными.

Налоговым органом не установлена взаимозависимость между ООО «Горизонт-Энерго» и его контрагентами, а также согласованность действий на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Проанализировав материалы встречных проверок ООО «ММП Лидер-С», ООО «Лидер-С», ООО «Астэк-Юг», ООО «Югкомплексстрой», суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал недобросовестность этих лиц в налоговых правоотношениях.

В решении инспекция указала, что в ходе проверки установлены факты обналичивания денежных средств организациями 2, 3 звена. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанные инспекцией доводы не свидетельствуют о недобросовестности как самого налогоплательщика, так и организаций, которые непосредственно заключали с ним договор и предъявляли к оплате счета-фактуры за реализованные товары и работы.

В соответствии с пунктом 2.8. Положения Центрального банка Российской Федерации №14-П от 05.01.1998 «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» предприятия могут получать наличные денежные средства в учреждениях банков, в которых открыты соответствующие счета на цели, установленные федеральными законами, иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и нормативными актами Банка России.

В силу пункта 41 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 №40, банки систематически проверяют соблюдение предприятиями требований Порядка ведения кассовых операций.

Налоговым органом не представлено доказательств нарушения организациями 2 и 3 звена порядка ведения кассовых операций. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что банками при проверке установлены факты обналичивания денежных средств. Налоговый орган не обосновал, каким образом факты снятия наличных денежных средств организациями 2 и 3 звена влияют на вывод о добросовестности ООО «Горизонт-Энерго» и на реализацию им права заявить налоговый вычет по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами по сделкам. Инспекция также не доказала, что организации 2 и 3 звена снимали с расчетного счета именно денежные средства, поступившие от ООО «Горизонт-Энерго».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет довод инспекции о том, что денежные средства, полученные от ООО «Горизонт-Энерго», были обналичены.

В качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС инспекция указала на невозможность проведения встречной проверки ООО «ММП Лидер-С» - в связи с отсутствием организации по юридическому адресу, ООО «Югкомплексстрой» - в связи с миграцией организации, ООО «Астэк-Юг» - в связи с ликвидацией организации.

Однако, довод инспекции о неполучении ответов на запросы о проведении встречных проверок в отношении подрядчиков в обоснование своего отказа в принятии налогового вычета, во внимание судом не принимается, как не соответствующий приведенным выше нормам Налогового кодекса РФ, который не предусматривает возможность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неполучения ответов на запросы в отношении поставщика (лица, оказавшего услугу или выполнившего работу), поскольку само по себе это не свидетельствует о недобросовестности общества и не может служить основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003г. № 329-О.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.

Обосновывая, что работы и товары, которые оплачены по спорным счетам-фактурам, фактически были выполнены и приобретены, заявитель представил акты о приемке выполненных работ, товарные накладные. Указанные документы соответствуют требованиям российского законодательства и подтверждают факт выполнения работ и приобретения товара.

Факт выполнения работ на объектах заказчика, а также факт приобретения товара у ООО «ММП Лидер-С» инспекция не оспорила и не представила доказательства, что акты о приемке выполненных работ и товарные накладные содержат недостоверные сведения в отношении операций, по которым заявлен налоговый вычет.

Действующее налоговое законодательство не обязывает налогоплательщиков проверять, какими силами (собственными или привлеченными) будут производиться работы его контрагентом по сделке, а гражданский оборот допускает выполнение работ с привлечением подрядных организаций.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ по контрактам, заключенным с ООО «ММП «Лидер-С», ООО «Лидер-С», ООО «Астэк-Юг», ООО «Югкомплексстрой», на объектах заказчика - ООО «Горизонт-Энерго», суд отклоняет довод инспекции о том, что заявленный обществом налоговый вычет не связан с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

В качестве одного из оснований для отказа в принятии вычета инспекция указала, что оплаченные обществом работы подрядчики самостоятельно не выполняли, в связи с чем, по мнению налогового органа, ООО «Горизонт-Энерго» не имеет права на налоговый вычет.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае доказательства получения обществом «Горизонт-Энерго» необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг) по основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 Кодекса). В целях исчисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщики уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного своим поставщикам (статьи 171 и 172 Кодекса). Причем Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №8337/08.

В рассматриваемом деле каждый из указанных инспекцией участников несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных им товаров (услуг). Инспекция не представила суду доказательства того, что подрядные организации не отразили в своем бухгалтерском учете спорные хозяйственные операции с ООО «Горизонт-Энерго» и не учли их в целях налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет.

Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, инспекцией не названо и не представлено.

Взаимозависимость участников сделки налоговым органом не установлена. Инспекцией также не доказано наличие согласованных действий заявителя и его подрядчиков, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Налоговым органом не представлены какие-либо доказательства недостоверности сведений, указанных в документах, на основании которых заявлен налоговый вычет.

Согласно же Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды - в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации ООО «Горизонт-Энерго» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций.

Совокупностью представленных документов подтверждается, а налоговым органом не опровергнута реальность совершенных сделок по спорным счетам-фактурам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Факт выполнения работ на объекте заявителя инспекция не оспаривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что работы не могли быть выполнены организациями, указанными в решениях налогового органа, налоговый орган в суд не представил, недобросовестность заявителя или его подрядчиков также не доказана.

Факт оприходования товаров (работ) и их использование в операциях, подлежащих обложению НДС, налоговым органом не оспаривается.

В контексте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 судом были проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Налоговая выгода получена обществом в рамках его обычной хозяйственной деятельности; сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества не являются противоречивыми и раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; произведенные расходы являются реальными, разумными и характерными для общества.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные выше обстоятельства, которым суд дал оценку в совокупности, свидетельствуют о том, что обществом выполнены условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 1317534 руб., уплаченного по счетам-фактурам ООО «ММП «Лидер-С», ООО «Лидер-С», ООО «Астэк-Юг», ООО «Югкомплексстрой», а поэтому у инспекции не имелось законных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в указанном размере, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в соответствующей части.

Вместе с тем, суд считает правомерным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием вычета по счету-фактуре ООО «Стандарт», приняв во внимание нижеследующее.

Для подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость в размере 38 136 рублей по контрагенту ООО «Стандарт» налогоплательщик представил следующие документы: счет-фактура № 172 от 22.02.2006г. на сумму 250 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 38 136 рублей; договор от 01.02.2006г., согласно которому ООО «Стандарт» принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту (восстановлению) трубопроводов системы горячего водоснабжения; смета на ремонт (восстановление) трубопроводов системы горячего водоснабжения; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.02.2006г. на сумму 250 000 рублей, в т.ч. НДС 38136 рублей; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3: платежное поручение № 126 от 22.02.2006г., подтверждающее факт оплаты в полном объеме.

В ходе проверки достоверности сведений, указанных в перечисленных документах, инспекцией установлено, что ООО «Стандарт» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, установить местонахождение организации не представляется возможным, по юридическому адресу не располагается, зарегистрированные телефоны принадлежат другим организациям, местонахождение фактических руководителей фирмы неизвестно, операции по расчетным счетам приостановлены, основные средства, в том числе транспортные средства, на балансе не значатся, оказание услуг по ремонту или строительству как вид деятельности не был заявлен при постановке на налоговый учет; структурное подразделение ООО «Стандарт» на налоговом учете в Ростове-на-Дону не зарегистрировано; подписи на представленных документах не соответствуют подписи с данными на карточке Ф. 1П Бабилуа Алексея Тимуровича, данные документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Парфентьевым А.А.; денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Стандарт» постоянно перечислялись организациям, которые значатся в Общероссийской базе удаленного доступа как «лжепредприятия», перечислений налогов, платежей за коммунальные услуги, аренду помещений и строительной техники не установлено.

Исходя из материалов встречной проверки ООО «Стандарт», суд пришел к выводу, что документы по взаимоотношениям с ООО «Стандарт» содержат недостоверную информацию и не являются доказательством понесенных расходов, так как все документы подписаны неустановленным лицом.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, акты приема-передачи выполненных работ от имени ООО «Стандарт» подписаны Парфентьевым А.А. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Стандарт» является Бабилуа А.Т. Таким образом, счет-фактура №172 от 22.02.2006г. подписан лицом, чьи полномочия документально не подтверждены.

Суд принимает во внимание довод налогового органа о том, что подрядная организация ООО «Стандарт» зарегистрирована и состоят на учете в г. Москве, обособленных структурных подразделений на территории Ростовской области не имеет. Таким образом, организация не имела возможности реально осуществить деятельность на территории Ростовской области в виду отсутствия условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств и производственных активов, складских помещений.

Следовательно, имеющиеся в деле документы не подтверждают, что работы на объекте заказчика выполнены именно ООО «Стандарт», счет-фактура которого предъявлен налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет.

Заключая сделки с подрядной организацией, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае общество не проявило должную осмотрительность - не установило полномочия лица, выступавшего от имени ООО «Стандарт»; приняло для оплаты счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Помимо того, право на получение налоговых вычетов поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки, полученными инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, в виду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по счету-фактуре ООО «Стандарт».

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности решения налогового органа №002624 от 09.09.2009г. в части доначисления налогов, пени и штрафа по эпизоду оплаты услуг обществу «Стандарт».

Суд проверил решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №002624 от 09.09.2009г. на соответствие требованиям статьи 101 НК РФ и не установил наличие оснований для признания его незаконным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 09.09.2009 №002624 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1317534 руб., соответствующей пени и налоговых санкций на основании части 1 статьи 122 НК РФ, как не соответствующее статьям 171, 172, 169, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Энерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1351/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте