АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2008 года Дело N А53-13520/2008
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Бондарчук Е. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С. (указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Вяткаагроснаб»
к ФГУП Управление СКВО
о взыскании 54981руб.00коп.
при участии:
от истца: представитель Васенин А.А. дов от 01.01.2008г.
от ответчика: представитель Колесников М.Г. дов. от 22.08.2008г.
от третьего лица: представитель не явился
установил: ООО «Вяткаагроснаб» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФГУП «Управление Северо-Кавказского военного округа» о взыскании 54 981руб. суммы ущерба образовавшегося в результате ДТП.
В процессе рассмотрения спора, по ходатайству ответчика, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Гольцов А.В.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и настаивал на взыскании суммы ущерба в полном объеме, что было мотивировано причинением ему ущерба в результате произошедшего ДТП и невозможностью получения суммы ущерба со страховой компании, в свиязи с тем, что транспортное средство ответчика не было застраховано.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования отклонил, пояснив суду что по его мнению истцом неправомерно определен субъектный состав участников процесса (неправомерно в качестве ответчика указано ФГУП «Управление Северо - Кавказского военного округа»), в связи с чем производство по делу, по его мнению подлежит прекращению.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, рекомендации, ранее изложенные в определении суда не исполнило, отзыв на иск не представило, однако заявило письменное ходатайствовало о рассмотрении дело в отсутствии третьего лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствии третьего лица надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
При исследовании имеющихся в деле документов, арбитражным судом Ростовской области установлено, что 13.02.2008г. в 19 часов 40мин. Гольцов А.В,, управляя а/м КАМАЗ с прицепом 43101, г/н 2963 ЕР 21, принадлежащим в/ч 20004 не пропустил а/м ГАЗ 2705 г/н Т704 КХ 43, , принадлежащий ОАО «Вяткаагроснаб», движущегося по а/д «Волгоград- К.Шахтинский» и совершил столкновение.
Согласно, имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2008 г. ДТП произошло в результате нарушения Гольцовым А.В. Правил дорожного движения РФ. Указанное постановление сторонами не было обжаловано и на момент рассмотрения дела вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчету №29-ТС 2008г. по определению рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта транспортных средств, истцу в результате ДТП был причинен ущерб в размере 52581руб.00коп. Факт и размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в деле документами и не был документально оспорен ответчиком в установленном законом порядке. Кроме того, из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что автотранспортное средство принадлежащее ответчику не было застраховано в страховой компании, в связи с чем, истец лишен возможности постановки вопроса о взыскании суммы ущерба за счет средств страховой компании.
Кроме того, истцом платежным поручением №1418 от 27.03.2008г. было оплачено ООО «Центр независимая оценка и экспертиза стоимости» 2400руб.00коп. за информационные услуги по определению стоимости материального ущерба.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.
Суд считает неподлежащим удовлетворению доводы ответчика о том, что истцом неправомерно определен субъектный состав участников процесса, так как в/ч юридическим лицом не является, тогда как в силу прямого указания данного в законе ФГУП Управление СКВО является юридическим лицом и должно нести ответственность, в порядке предусмотренном нормами действующего АПК РФ.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, в результате ДТП, суд считает исковые требования о взыскании 52581 руб.00 коп. материального ущерба и 2400руб. стоимости услуг по определению стоимости материального ущерба, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы, в соответствии с нормами действующего АПК РФ и НК РФ, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 102, 103, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГУП «Управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу ООО «Вяткаагроснаб» 54981руб.00коп. ущерба, 2149руб.43 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и в сроки, определенные нормами действующего АПК РФ.
Судья Бондарчук Е. В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
