• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 года  Дело N А53-13699/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2010.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседании судьей Липатовой Верой Ивановной,

рассмотрев дело по заявлению и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора

о привлечении Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: Мазницын В.В. (удостоверение от 05.07.2010 ТО №092137),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Пастушков А.М. (доверенность от 25.01.2010 №1), Алехин В.И. (директор, распоряжение от 23.10.2009 №128 л/с),

установил:

и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву с копиями документов. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против их приобщения. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства. Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно предприятие осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов с нарушением им обязательных к выполнению лицензионных требований и условий.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что предприятие не несет ответственности за содержание полигона твердых бытовых отходов, так как полигон в установленном законом порядке в ведение предприятия не передавался, предприятие выполняет все предусмотренные лицензионные требования и условия.

Представитель заявителя заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом на заявление и представить дополнение к заявлению с учетом отзыва на заявление. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против его удовлетворения. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 17.08.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2010 до 15 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению и копий документов. Представитель лица привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на заявление и копии документа. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя заявителя ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства является действующим юридическим лицом.

Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства выдана лицензия от 22.05.2009 №ОТ-29-000678 (61) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

18.06.2010 Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка исполнения требований природоохранного законодательства на территории Семикаракорского района Ростовской области, в том числе в отношении Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, расположенного по адресу: 346630, Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, пр. Закруткина, 25.

В ходе проведения проверки установлен факт осуществления Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 №524.

21.06.2010 и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, младшим советником юстиции Тройно П.С. в отношении Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директору Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Алехину В.И. разъяснены права, с постановлением он ознакомлен, копию постановления получил.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит обязательному лицензированию.

Основанием для вынесения и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось нарушение Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства подпункта "в" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, в соответствии с которым лицензиат обязан проводить производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Аналогичное требование содержится в статье 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". К осуществлению производственного контроля юридические лица (в том числе и лицензиаты) вправе привлекать сторонние организации, имеющие лицензию на проведение соответствующих работ.

Порядок проведения производственного контроля, а так же проводимые в его рамках мероприятия закреплены в главе 3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с данными санитарными правилами и нормами производственный контроль в области обращения с отходами включает в себя:

контроль согласно утвержденному графику за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на полигон;

контроль за соблюдением нормативов воздействия на окружающую среду и выполнением условий разрешения на размещение отходов;

контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

В ходе проверки установлено, что у Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства отсутствует программа производственного контроля, согласованная с территориальными органами Роспотребнадзора, договор на оказание услуг по проведению производственного контроля на предприятии со сторонней организацией в установленном законом порядке не заключен. Мероприятия, проводимые в рамках производственного контроля (лабораторные исследования), осуществлялись на полигоне для твердых бытовых отходов лишь один раз (в феврале 2009 года), что является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524.

Довод заявителя о нарушении Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, которым предусмотрено, что у лицензиата необходимо наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности и всех обстоятельств, подтверждающих совершение административного правонарушения, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, а неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, между МУ "Администрация Семикаракорского городского поселения" в лице Главы МУ "Администрация Семикаракорского городского поселения" Черненко А.Н. и МП ЖКХ г. Семикаракорска в лице директора Марукьян И.В., на основании Постановления от 14.10.1998 № 667 Главы Семикаракорского района "Об отведении земельного участка под городскую свалку", заключен договор от 01.04.2009 № 5/1, предоставляющий предприятию право на полигоне для твердых и бытовых отходов осуществлять размещение и захоронение твердых бытовых отходов.

Довод заявителя о том, что содержание полигона твердых бытовых отходов осуществляется Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства с нарушением СП 2.1.7.1038-01 "Гигиеническими требованиями к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 14 и 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, действующим законодательством полномочия по организации и эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов возложено на муниципальное образование Семикаракорский район, что подтверждается пунктом 13 статьи 3 Устава муниципального образования "Семикаракорский район", согласно которому к вопросам местного значения Семикаракорского района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Пунктом 4 статьи 12 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Функции учредителя и собственника имущества Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства выполняет Муниципальное учреждение "Администрация Семикаракорского городского поселения", в ведение которого организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не относится.

Заявителем документов, свидетельствующих о заключении в соответствии с действующим законодательством соглашения между Муниципальным образованием "Семикаракорский район" и Муниципальным образованием "Семикаракорского городского поселения" или Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства о передаче полномочий по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не представлено, следовательно, на предприятие не могут быть возложены обязанности по организации и содержанию полигона твердых бытовых отходов.

Довод заявителя о нарушении предприятием подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, которым предусмотрено наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, судом не принимается по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, представлены свидетельства о прохождении профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами в соответствии с приказом МПР России от 18.12.2002 № 868 работниками предприятия Отрошко А.А. и Дорогобедова А.И., которые приказом по предприятию от 18.03.2009 № 64/1 назначены ответственными и допущенными к деятельности с опасными отходами. Документы, свидетельствующие, что указанные лица не проходили обучение или не выполняют служебные обязанности, заявителем не представлены.

В соответствии с действующим федеральными законодательством неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области лицензирования влечет за собой административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный в ходе проверки факт правонарушения подтвержден материалами дела: объяснением директора предприятия, протоколами лабораторных исследований от 20.02.2009 №118, №119, предписанием и постановлениями ТО Управления Роспотребнадзора по РО в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском районах от 27.04.2010 №198, №199, №200 о привлечении к административной ответственности должностных лиц Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, вступившими в законную силу.

Вина Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства выразилась в том, что оно должно было соблюдать лицензионные требования и условия.

Судом установлено, что Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства не предприняло всех необходимых мер по соблюдению им обязательных к выполнению лицензионных требований и условий, при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Порядок привлечения Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действие Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ранее к административной ответственности не привлекалось, директор предприятия предпринимал действия, направленные на недопущение совершенного административного правонарушения.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает цели административного, а так же обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказания является установленное государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что причинами и условиями способствующими совершению административного правонарушения Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства явились следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства является муниципальным предприятием муниципального образования "Семикаракорское городское поселение".

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (организация и эксплуатация полигона для твердых бытовых отходов) относится к вопросам местного значения муниципального района.

Документов, свидетельствующих о заключении в соответствии с действующим законодательством соглашения между Муниципальным образованием "Семикаракорский район" и Муниципальным образованием "Семикаракорского городского поселения" или Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства о передаче полномочий по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, не представлено, в связи с чем обязанность по организации и эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов, в том числе и включение его в реестр объектов размещения отходов и разработка технической документации, возложена на Муниципальное образование "Семикаракорский район".

Совершенное Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства административное правонарушение не повлекло причинения значительного вреда.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации. При подаче заявления в суд заявителем государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, находящееся по адресу: 346630, Ростовская область, г. Семикаракорск, пр. Закруткина, 25, ИНН 6132000738, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13699/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте