• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года  Дело N А53-13700/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2009.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг»

о взыскании 66 191 руб. 00 коп.

при участии: от истца Никитин Т.В. (дов. от 16.06.2009 №238-Д)

установил: открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» с требованиями о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 191 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответчик в отзыве иск не признал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

05.07.2006 в 13 час. 10 мин. на 343 км автомобильной трассе «Дон» Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Столярик В.А., управляя автомобилем марки «КАМАЗ 55102» государственный регистрационный знак У 305 НТ 61, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак Х 492 КН 97 под управлением водителя Островского О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2006, выданной ГИБДД ОВД Становлянского района Липецкой области.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «КАМАЗ 55102» Столярик В.А., нарушивший п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, составленным и вынесенным инспектором ГИБДД ОВД Становлянского района Липецкой области.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Тойота» Островского О.В. была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису (договору) страхования средств наземного транспорта КАСКО №453398 от 09.07.2003.

28.08.2006 истец по страховому акту выплатил страхователю страховое возмещение в размере 123560 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2006 №44859.

Гражданская ответственность водителя Столярик В.А. (страхователь Клюев М.И.) как владельца автомобиля марки «КАМАЗ 55102» застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» по полису Серии ААА №0252421207.

Ответчик на претензию истца в порядке суброгации оплатил частично страховое возмещение в размере 53809 руб. 00 коп., мотивировав его самостоятельным дополнительным проведением оценки поврежденного транспортного средства, не оплатив 66191 руб. 00 коп., что явилось причиной обращения с иском в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы), определяется, согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет об оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Нэк-Груп» от 21.07.2006 года, суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 132619 руб. 33 коп. (без учета износа).

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (редакция Закона, действующая на момент возникновения страхового случая - дорожно-транспортного происшествия). Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность потерпевшего провести ремонтно-восстановительные работы в ином размере, экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении судебной технической экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиком не было заявлено. Риск неблагоприятных последствий в связи с причинением вреда должна нести виновная сторона.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, требование истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 66191 руб. в виде разницы между лимитом страховой выплаты - 120000 руб., которая меньше размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и суммы, уплаченной истцом, и размером выплаченной в добровольном порядке ответчиком страхового возмещения - 53809 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 66191 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2485 руб. 73 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13700/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 сентября 2009

Поиск в тексте