• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А53-13700/2011

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «30 » января 2012 г .

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.И. Воловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.Н. Токаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» ИНН 6111983188 ОГРН 1076111000316

к Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представителей Вралова В.В. по доверенности от 19.08.2011, Гуляевой О.Н. по доверенности от 15.02.2011

от заинтересованного лица: представителей Заиченко М.С. по доверенности от 10.05.2011, Тищенко А.В. по доверенности от 21.09.2011 №03-08/13908, Нелиной О.Н. по доверенности от 21.09.2011 №03-08/13909

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.04.2011 № 38 в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа по налогу на прибыль в полном объеме, в части начисления пени по НДФЛ в полном объеме, по НДС в части предложения уплатить недоимку в размере 30546 руб., обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, изложив их в следующей редакции: признать недействительным решение от 15.04.2011 № 38 Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа по налогу на прибыль в полном объеме, в части начисления пени по НДФЛ в полном объеме, по НДС в части предложения уплатить недоимку в размере 30546 руб., обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Уточнение требований судом принято.

Для проверки инспекцией контррасчета общества начисления пени по НДФЛ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2012 по 25.01.2012. После окончания срока перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании заявитель требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в том числе НДС с 01.04.2008 по 31.03.2010, НДФЛ за период с 26.06.2008 по 04.06.2010.

По результатам проверки составлен акт №30 от 10.03.2011, который получен налогоплательщиком лично 15.03.2011.

Инспекция известила общество о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлением №10-27/2849 от 15.03.2011.

В соответствии со статьей 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество представило возражения по акту проверки 21.03.2011.

Представленные возражения, материалы проверки были рассмотрены налоговым органом в отсутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом №14-09/4343 от 06.04.2011.

Налоговым органом 15.04.2011 вынесено решение 38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу доначислены: НДС в сумме 30546 руб., налог на прибыль в сумме 280055 руб., штраф по налогу на прибыль по п.1 статьи 122 НК РФ в сумме 56011 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 27904,2 руб., пени по НДФЛ в сумме 167657,62 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области от 07.07.2011 №15-14/2934 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента утверждения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 280055 руб., полагая, что инспекция при расчете налога нарушила требования статьи 40 Налогового кодекса РФ. Инспекция не доказала, как взаимозависимость общества и ЗАО «Гелиос» повлияла на результаты сделки.

Решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 год мотивировано тем, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде завышения затрат в размере 1400276 руб. и уменьшения налоговой базы.

Указанный вывод сделан инспекцией в результате того, что между правопредшественником общества - СПК «Агрофирма «Зерноградская» (арендатор) и ЗАО «Гелиос» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 1 от 26.04.2006 сроком до 16.02.2010, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок единого землепользования, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 315 га пашни.

Между обществом (исполнитель) и ЗАО «Гелиос» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по выращиванию сахарной свеклы № 01/03-9 от 10.03.2009, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства возмездного оказания услуг по выращиванию сахарной свеклы на площади 315 га, переданной ЗАО «Гелиос» по договору субаренды, в виде механизированных и иных работ согласно технологической карты возделывания данной культуры.

Обществом в адрес ЗАО «Гелиос» выставлены счет-фактура № 753 от 01.11.2009 за аренду на сумму 1437000 руб., счет-фактура № 754 от 23.12.2009 за оказанные услуги по выращиванию свеклы на сумму 1550000 руб.

Согласно справке Администрации Зерноградского района №312 от 09.08.2010 общество на посевной площади 431 га вырастило и убрало в первоначально оприходованном весе сахарную свеклу в количестве 112484 центнеров (11248,4 т), в том числе для собственных нужд на площади 257 га в количестве 10 2448,4 т., для ЗАО «Гелиос» - на площади 315 га в количестве 1000 т.

Урожай сахарной свеклы в количестве 10248,43 т. по накладным № 8 от 30.09.2009, № 10 от 01.10.2009, № 9 от 30.11.2009 передан на хранение на склад структурного подразделения «Растениеводства» ООО «Агрофирма «Зерноградская»: в сентябре 2009 г. - 22780 т., в октябре - 10121,090 т., в ноябре - 104560 т.

Согласно регистрам бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счету 43 «Готовая продукция» за сентябрь-декабрь 2009 г., отчетам о движении материальных ценностей за сентябрь-ноябрь 2009 г.) весь выращенный урожай сахарной свеклы в количестве 11248,43 т. (112484 ц) оприходован и отражен в бухгалтерском учете общества: сентябрь - 22780 т., октябрь - 11121,09 т., в том числе приобретено у ЗАО «Гелиос» 1000 т., ноябрь - 104560 т.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20.1 затраты по выращиванию сахарной свеклы составили 14260 8934 руб.

Между ЗАО «Гелиос» (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.10.2009, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и своевременно его оплатить: свекла 1000 т. на общую сумму 2987000 руб.

ЗАО «Гелиос» выставило в адрес общества счет-фактуру № 648 от 01.10.2009 на реализацию сахарной свеклы в количестве 1000 т. по цене 2,72 руб. на общую сумму 2987000 руб. и товарную накладную № 745 от 01.10.2009.

В ходе проверки обществом не были представлены ТТН, путевые листы, подтверждающие доставку груза.

Из анализа выписки банка налоговым органом установлено, что оплата по счетам-фактурам № 753 от 01.11.2009, № 754 от 23.12.2009 ЗАО «Гелиос» не была произведена, оплата сахарной свеклы по счету-фактуре № 648 от 01.10.2009 обществом не произведена.

Из протокола допроса от 01.10.2010 главного бухгалтера ЗАО «Гелиос» Бринкиной С.И. следует, что перевозчиком сахарной свеклы с поля является ООО «Агрофирма «Зерноградская», с территории ООО «Агрофирма «Зерноградская» на территорию ЗАО «Гелиос» продукция не завозилась.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что участники сделок в рамках указанных договоров являются взаимозависимыми лицами в виду следующего.

Учредителями и руководителями ООО «Агрофирма «Зерноградская» и ЗАО «Гелиос» являются Пензар Ю.М. и Пензар С.М.

Пензар Ю.М. является учредителем в ООО «Агрофирма «Зерноградская» с 20.06.2007 по 01.06.2009; в ЗАО «Гелиос» - с 21.03.2006.

Пензар С.М. является руководителем в ООО «Агрофирма «Зерноградская» с 31.03.2009 по 27.07.2009, с 27.12.2010 и по настоящее время; в ЗАО «Гелиос» - с 05.03.2008 по 31.08.2009, с 06.08.2010 по настоящее время.

Общество приобрело у ЗАО «Гелиос сахарную свеклу по цене 2987руб. за тонну.

Согласно письму № 09-08/110 от 06.09.2010 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области «Росстат» в г. Ростове-на-Дону средняя рыночная цена сахарной свеклы в октябре 2009 года составила 1061, 62 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС).

Покупка свеклы по рыночной цене в октябре 2009 года составила бы для предприятия ООО «Агрофирма « Зерноградская» сумму 1061620-00 руб.: 1000 тонн * 1061,62 руб.

Инспекция пришла к выводу, что величина экономической выгоды по сделке общества с ЗАО «Гелиос» при необоснованном отнесении затрат на себестоимость продукции составила: 2 987 000 руб. - 1 061 620 руб. = 1 925 380 руб. (в том числе НДС).

Величина экономической выгоды при необоснованном отнесении затрат на себестоимость продукции, по мнению инспекции, составила: 1540 304 руб. - 140 028 ( НДС) = 1 400 276 руб. ( облагаемая база для налога на прибыль ). Сумма заниженного налога на прибыль за 2009 год: составила 1 400 276 руб. * 20 % = 280 055-00 руб.

Судом принимается довод общества о том, что инспекция не верно рассчитала размер затрат общества по сделке с ЗАО «Гелиос» и размер доначисленного налога на прибыль.

Статья 40 Налогового кодекса РФ не предусматривает расчета цены товара по средним рыночным ценам.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что у общества вообще отсутствовали основания для отнесения на расходы стоимости якобы приобретенной у ЗАО «Гелиос» сахарной свеклы в размере 2 987 000 руб., в связи с чем инспекция должна была доначислить обществу налог в большем размере по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Гелиос», арендовав на условиях субаренды у общества земельный участок, ничего на этом участке не производил.

Сахарную свеклу на участке вырастило общество и отразило в своем бухгалтерском учете..

Договор возмездного оказания услуг по выращиванию сахарной свеклы № 01/03-9 от 10.03.2009, якобы заключенный обществом (исполнитель) с ЗАО «Гелиос» (заказчик), с обеих сторон подписан Пензаром С.М., который в это время руководителем общества не являлся.

Вся сахарная свекла, якобы выращенная для ЗАО «Гелиос» приобретена обществом, при этом стоимость свеклы составляла сумму арендной платы и стоимости услуг по её выращиванию.

Оплата произведена зачетом взаимных требований по акту от 04.10.2010 на сумму 2531355,93 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о нереальности сделки общества с ЗАО «Гелиос».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что инспекция обосновано доначислила обществу налог на прибыль в сумме 280055 руб.

Налоговым органом начислены пени по НДФЛ в сумме 167657,62 руб. в связи с установлением факта несвоевременного перечисления налога агентом в бюджет за период с 26.06.2008 по 04.06.2010.

Расчет начисления пени в ходе проверки произведен инспекцией на основании данных журнала ордера и ведомости по счету 68.1 «НДФЛ».

Дата начисленного НДФЛ определена как установленная по предприятию дата выплаты заработной платы в соответствии с приказом - 20 число месяца.

Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Кодекса).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Кодекс).

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Инспекцией при проведении проверки, исследовались данные, отраженные в регистрах бухгалтерского учета и в первичных бухгалтерских документах: главные книги и оборотно - сальдовые ведомости за 2008- 2009 г. и с 01.01. 2010 г. по 04.06. 2010 г. по учету заработной платы; ведомости начислений заработной платы за период с 26.06.2008 г. по 04.06.2010 г.; выписка по счету 50 «Касса», содержащая сведения о суммах выплаченной заработной платы, со ссылкой на первичные бухгалтерские документы - расчетно-кассовые ордера. Обществом были представлены выписки из главных книг за 2008 год - май 2010 г. по счету 68 «Расчеты по налогу на доходы физических лиц», в которой отражены суммы удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц в бюджет и по счету 70 «Расчет по заработной плате».

По состоянию на 01.06.2010 у налогового агента числилась задолженность по НДФЛ в сумме 118106,89 руб., которая была уплачена 28.06.2010 в сумме 114303 руб. и 22.07.2010 в сумме 3803,39 руб.

Как следует из материалов дела, НДФЛ за июль 2008 г. в сумме 521452 руб. перечислен обществом 12.12.2008 платежными поручениями №854, 855; НДФЛ за октябрь 2008 г. в сумме 169373 руб. перечислен 14.01.2009 платежными поручениями №892, 893; НДФЛ за ноябрь 2008 г. в сумме 128663 руб. перечислен 14.01.2009 платежным поручением №899; НДФЛ за декабрь 2008 г. в сумме 60000 руб. перечислен платежным поручением №34 от 04.06.2009, НДФЛ за 9 месяцев 2009 г. в сумме 1071128 руб. перечислен 24.11.2009 платежным поручением №282 от 24.11.2009, НДФЛ за 1 квартал 2010 г. в сумме 156809 руб.перечислен платежным поручением №187 от 28.04.2010, НДФЛ за 4 квартал 2009 г. в сумме 732996 руб. перечислен платежным поручением №186 от 28.04.2010, НДФЛ за апрель 2010 г. в сумме 114303 руб. перечислен платежным поручением №351 от 28.06.2010, НДФЛ за 2 квартал 2010 г. в сумме 109823 руб. перечислен 22.07.2010 платежным поручением №432.

Оспаривая размер начисленной пени, общество полагает, что инспекция не доказала этот размер с учетом дат фактической выплаты заработной платы.

В ходе судебного разбирательства общество представило в материалы дела и инспекции платежные ведомости, расходные кассовые ордера, отчеты кассира и контррасчет пени на сумму 1195,01 руб.

Судом указанный контррасчет пени не принимается, как не обоснованный, поскольку инспекция проанализировав представленные документы, произвела на их основании перерасчет пени, который составил 143543, 47 руб.

При таких обстоятельствах инспекция остариваемым решением необоснованно начислила обществу пеню в сумме 24114,15 руб.

Общество оспаривает предложение уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 30546 руб.

При этом сама сумма доначисленного налога им не оспаривается.

Основанием для оспаривания предложения уплатить налог является наличие переплаты по НДС.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном указанным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное указанным пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика.

Из анализа указанной статьи следует, что предложение обществу уплатить правомерно доначисленный налог не нарушает его прав и законных интересов, поскольку абзац 3 пункта 5 статьи 78 Кодекса предоставляет налогоплательщику право подать письменное заявление о зачете суммы переплаты в счет погашения недоимки.

При таких обстоятельствах предложение уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 30546 руб. не является незаконным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы общества в части начисления пени по НДФЛ в сумме 24114,15 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области от 15.04.2011 № 38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 24114,15 руб.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №17 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» ИНН 6111983188 ОГРН 1076111000316 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Обеспечительную меру, принятую судом определением от 25.07.2011 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области № 38 от 15.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить в части отказа в требовании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И.Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13700/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте