• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 года  Дело N А53-13701/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Борозинеца А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Куйбышевского района

к Индивидуальному предпринимателю Григоряну Артуру Робиковичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: представитель правообладателей компании "adidas AG", "ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V." общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг"

при участии:

от заявителя: прокурор отдела Барсук Наталья Николаевна, служебное удостоверение № 090140;

от заинтересованного лица: Григорян Артур Робикович, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

установил:

Прокуратура Куйбышевского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Григоряна Артура Робиковича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание явилось, вину в совершении административного правонарушения признало, просило суд принять во внимание то, что правонарушение было совершено впервые.

Представитель третьего лица - представителя правообладателей компании "adidas AG", "ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V." ООО "Власта-Консалтинг" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности поддержало.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд счел возможным завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, в судебном заседании с учетом согласия сторон было вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Григорян Артур Робикович является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством от 16.04.2004, серия 61 003538082 (ИНН 611700095475, ОГРНИП 304611710700116).

27.05.2010 Прокуратурой Куйбышевского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Григоряном Артуром Робиковичем законодательства о торговых знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара на территории Куйбышевского сельского поселения.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Григорян Артур Робикович в соответствии с договором предоставления торгового места, заключенного с ООО «Миус-Универсал», осуществляет розничную продажу мужской и женской одежды на торговом месте № 31 универсального рынка ООО «Миус-Универсал», расположенном по адресу: ул. Куйбышевская, 1, с. Куйбышево, Куйбышевского района Ростовской области. На момент проверки индивидуальный предприниматель осуществляла розничную продажу спортивной одежды с логотипом "Адидас", а именно: спортивные шорты черного цвета с оранжевыми вставками в количестве одной штуки по цене 250 рублей и спортивные шорты красного цвета с черными вставками в количестве одной штуки по цене 250 рублей с признаками контрафактности и без документов, подтверждающих происхождение товара.

27.05.2010 старшим УУМ ОВД Куйбышевского района лейтенантом милиции Раевским Н.П. в присутствии двух понятых с участием индивидуального предпринимателя проведен осмотр помещений и территорий торгового места № 31 универсального рынка ООО «Миус-Универсал». Протоколом осмотра помещения, территории от 27.05.2010 установлен факт реализации (предложение к продаже) индивидуальным предпринимателем спортивной одежды с нанесением на них товарного знака "Adidas".

27.05.2010 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Григоряна А.Р.

27.05.2010 помощником УУМ ОВД Куйбышевского района рядовым милиции Бондарь Е.Н. в присутствии двух понятых с участием индивидуального предпринимателя Григорян А.Р. составлен протокол изъятия вещей и документов. Копию протокола 27.05.2010 получил Григорян А.Р.

30.06.2010 Прокурором Куйбышевского района Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Григорян А.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены; протокол подписал без замечаний и разногласий, копию протокола Григорян А.Р. получил.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор Куйбышевского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Григорян А.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Товарные знаки "Адидас" ("Adidas"), а именно надписи "adidas", рисунки в виде трилистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности свидетельствами № 487580, № 699437, № 414035, № 876661, 836756. Владельцы прав на товарные знаки "Адидас" - "Аdidas AG", "ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V.".

Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения от 14.04.1891 подлежат правовой охране в Российской Федерации.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо- предприниматель, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Индивидуальный предприниматель Григорян А.Р. не получал никаких разрешений на использование товарных знаков "Adidas" ни непосредственно у правообладателей данных товарных знаков, ни у ООО "Адидас", единственной компании в России, управомоченной правообладателями в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "Adidas".

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Григорян А.Р., предлагая к продаже товары с нанесением на них товарного знака фирмы "Adidas", в том числе: спортивные шорты черного цвета с оранжевыми вставками в количестве одной штуки по цене 250 рублей и спортивные шорты красного цвета с черными вставками в количестве одной штуки по цене 250 рублей, без согласия правообладателя товарного знака нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя не истек.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Вина индивидуального предпринимателя Григорян А.Р. выразилась в том, что он должен был соблюдать требования законодательства об интеллектуальной собственности.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя Григоряна А.Р. к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Григоряна А.Р. образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Григорян Артур Робикович ранее к административной ответственности не привлекался, вину признает.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Григоряна А.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32.2, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 № 10 при назначении наказания в виде административного штрафа и конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд направляет исполнительные листы судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 1.5., 2.1., 2.4., 14.10., 28.1., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Григоряна Артура Робиковича, 26.04.1979 года рождения, уроженца с. Нижний-Оратаг Мардакертского района, проживающего по адресу: ул. Пролетарская, 71, с. Куйбышево, Куйбышевского района Ростовской области, ИНН 611700095475, ОГРНИП 304611710700116, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), ИНН 6164045555, КПП 616401001, расчетный счет 40101810400000010002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 60401000000.

Конфисковать продукцию, которая изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.05.2010:

спортивные шорты черного цвета с оранжевыми вставками в количестве одной штуки по цене 250 рублей;

спортивные шорты красного цвета с черными вставками в количестве одной штуки по цене 250 рублей, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в ОВД по Куйбышевскому району по адресу: ул. Театральная, 14, с. Куйбышево, Куйбышевского района Ростовской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13701/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте