• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2010 года  Дело N А53-13702/2010

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.В. Барановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фаргиевой А.И.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению:

Прокуратуры Целинского района

к индивидуальному предпринимателю Саркесян Кристине Врежевне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление Прокуратуры Целинского района (далее Прокуратура) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Саркесян Кристины Врежевны (далее ИП Саркесян К.В., предприниматель).

Представитель прокуратуры, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просит суд привлечь индивидуального предпринимателя Саркесян К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Саркесян К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, требования Прокуратуры в установленном законом порядке не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

19 мая 2010 г. Прокуратурой Целинского района проведена проверка в отношении ИП Саркесян К.В., осуществляющей реализацию автомобильных запчастей в магазине «Автозапчасти» по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, 7-я линия, 242 на предмет исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: на реализации ИП Саркесян К.В. находилось две автомобильных аптечки первой помощи «Россгосстрах авто» по цене 130 рублей в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Аптечки, выставленные на продажу, находились в торговом лотке и имели установленную цену. В аптечке находился набор лекарственных средств: Цитрамон, Формитекс- антимикробное средство, бинт стерильный, вата, ацетилсолициловая кислота, нитросорбит, лейкопластырь бактерицидный, охлаждающий пакет, устройство искусственного дыхания, полиэтиленновая трубка.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 19.05.2010 г. и протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 19.05.2010 г.

Постановлением от 28.06.2010 г. в отношении ИП Саркесян К.В. возбуждено дело по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснении продавца Апащикова Е.А., пояснено, что о необходимости лицензии на право реализации лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения ему известно не было.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При анализе наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г № 128-ФЗ.

В соответствии с нормами статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собою специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензирование представляет собой инструмент государственного регулирования торговой деятельности, способной повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность входит перечень подлежащих лицензированию видов деятельности.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 г. №325 «Об утверждении аптечки первой медицинской помощи (автомобильной)» в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи входят лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. № 301, аптечки включены в раздел медикаментов химико - фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.

Таким образом, согласно нормам вышеуказанных нормативно - правовых актов, автомобильная аптечка для оказания первой медицинской помощи включает в себя лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Оптовая и розничная торговля лекарственными средствами охватывается понятием фармацевтическая деятельность, которая, в свою очередь подлежит обязательному лицензированию в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель занималась реализацией автомобильных аптечек в отсутствие специального разрешения - лицензии, которое является обязательным для данного вида деятельности. Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 19.05.2010 г., актом проверочной закупки от 19.05.2010 г., актом проверки от 19.05.2010 г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что осуществляя розничную торговлю автомобильными аптечками при отсутствии лицензии предприниматель нарушил требования частью 2 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, требования прокуратуры о привлечении ИП Саркесян К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законны и обоснованны.

Судом установлено наличие в деяниях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-168 ,206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Саркесян Кристину Врежевну, 16.07.1987 года рождения, проживающую по адресу: Ростовская область, г. Целинский район, поселок Целина ул. 8-я линия, д. 165 , ОГРН 308613623800021, ИНН 613644727795 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: автомобильная аптечка первой помощи «Росгосстрах» 1 шт., цена - 130 рублей за 1 шт.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), Расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001, ИНН 6164045555, КПП 616401001

ОКАТО 60401000000 код дохода 41511690050050000140

Судья Н.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13702/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте