АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2010 года Дело N А53-13703/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи А.М. Борозинца
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Целинского района Ростовской области
к Индивидуальному предпринимателю Калинину Сергею Николаевичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился;
установил:
Прокурор Целинского района Ростовской области (далее Прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Николаевича (далее индивидуальный предприниматель).
Представитель Прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва на заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующее.
19 мая 2010 года Прокуратурой Целинского района проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего порядок лицензирования деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем Калининым Сергеем Николаевичем (ОГРНИП 304613614800021, зарегистрированный по адресу: п. Целина, Целинского района Ростовской области, ул. Солнечная, д. 15), в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: ул. Западная, 59/2, п. Целина, Целинского района, Ростовской области.
В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения.
19 мая 2010 года в 16 часов 40 минут старший продавец в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: ул. Западная, 59/2, п. Целина, Целинского района, Ростовской области, Осовский Валентин Антонович реализовал гражданину Дерпыш Павлу Васильевичу «набор автомобилист», состоящий из аптечки первой помощи автомобильной «Россгосстрах», знака аварийной остановки, огнетушителя, противооткатного устройства, буксировочного троса, переноски, по цене 600 рублей.
В аптечке, которая входила в состав данного набора, находился стандартный набор лекарственных средств и изделий медицинского назначения: Цитрамон, Формитекс-антимикробное средство, бинт стерильный, вата, ацетилсалициловая кислота, нитросорбит, лейкопластырь бактерицидный, охлаждающий пакет, устройство для искусственного дыхания, полиэтиленовая трубка, аммиак и т.д.
При опросе старшего продавца Осовского Валентина Антоновича установлено, что индивидуальный предприниматель Калинин С.Н. лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, а именно на реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения, не имеет.
Указанное нарушение подтверждено объяснениями покупателя Дерпыш П.В., старшего продавца Осовскова В.А., кассовым чеком от 19.05.2010, протоколом изъятия вещей и документов от 19.05.2010, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.05.2010, протокол осмотра денежных средств, ценностей, предметов от 19.05.2010, актом пометки (регистрации) денежных средств от 19.05.2010, актом передачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи от 19.05.2010.
По результатам проверки Прокуратурой в отношении индивидуального предпринимателя Калинина С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2010, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При анализе наличия в деянии индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее:
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее Закон N 86-ФЗ) и пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статьи 4 Закона N 86-ФЗ фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
На основании Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", т.е. относятся к изделиям медицинского назначения.
Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.
Проверкой установлено, что лицензия на указанный вид деятельности в магазине «Автозапчасти» у индивидуального предпринимателя Калинина С.Н. отсутствует, что является нарушением Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Факт нарушения подтверждается материалами административного дела: объяснениями покупателя Дерпыш П.В., старшего продавца Осовскова В.А., кассовым чеком от 19.05.2010, протоколом изъятия вещей и документов от 19.05.2010, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.05.2010, протокол осмотра денежных средств, ценностей, предметов от 19.05.2010, актом пометки (регистрации) денежных средств от 19.05.2010, актом передачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи от 19.05.2010.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.
В этой связи суд находит требование Прокурора Целинского района Ростовской области о привлечении Индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим удовлетворению.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалась.
Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.
Статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Калинина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 4 000 рублей с конфискацией товара.
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32.2, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 № 10 при назначении наказания в виде административного штрафа и конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд направляет исполнительные листы судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 1.6., 2.1., 4.2., 14.1., 24.5., 32.2, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-168, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Николаевича (ОГРНИП 304613614800021, зарегистрированного по адресу: п. Целина, Целинского района Ростовской области, ул. Солнечная, д. 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:
Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
БИК 046015001, ИНН 6164045555, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000.
Конфисковать товар, который изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.05.2010: сумку красного цвета с надписью набор автомобилиста в которой находятся: огнетушитель, знака аварийной остановки, переноска, буксировочный трос, противооткатное устройство, аптечки первой помощи автомобильная «Россгосстрах», в составе: Парацетамол - 4 таблетки, Цитрамон - 6 таблеток, лейкопластырь бактерицидный - 2 штуки, Аммиак - 1 ампула, Зеленый бриллиант - 1 ампула, вата - 1 штука, бинт стерильный - два штуки, устройство для искусственного дыхания - 1 штука, полиэтиленовая трубка черного цвета - 1 штука, охлаждающий пакет, находящийся на хранении в ОВД по Целинскому району.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья А.М. Борозинец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
