• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2009 года  Дело N А53-13704/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Фоменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аркада»

о взыскании основанной задолженности в сумме 60.944 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель Е.Г. Санько, по доверенности № 18 от 27.08.2009 г.,

установил, что ООО «САНТЕХОПТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Компания Аркада» о взыскании основной задолженности в сумме 60.944 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № О-040 от 10.04.2008 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 85891 от 03.08.2009 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, в том числе платежное поручение № 99 от 24.07.2009 г., которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, так как задолженность в сумме 60.944 руб. погашена им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 99 от 24.07.2009 г.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «САНТЕХОПТ» (продавцом) и ООО «Компания Аркада» (покупателем) был заключен договор № О-040 от 10.04.2008 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами в факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что покупатель оплачивает товар поставленный продавцом в течение 7 банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с заключенным договором, продавец 19.05.2008 г., 13.06.2008 г., 30.06.2008 г., 11.07.2008 г. и 04.08.2008 г. поставил покупателю товар на общую сумму 804.424 руб., который был приняты надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Покупатель, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляла 60.944 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ООО «САНТЕХОПТ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит отклонению исходя из следующего: так, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № О-040 от 10.04.2008 г., товарные накладные, платежные поручения. Ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела платежное поручение № 99 от 24.07.2009 г., которое подтверждает, что ответчик оплатил полученный от истца по договору поставки № О-040 от 10.04.2008 г. товар полностью.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 60.944 руб. подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения иска задолженность перед истцом ответчиком погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «САНТЕХОПТ» к ООО «Компания Аркада» о взыскании основной задолженности в сумме 60.944 руб. подлежит отклонению.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, так как требования истца удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось при подаче иска, и чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 2.328 руб. 32 коп. ООО «САНТЕХОПТ», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3.929 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 13.01.2009 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем это требовалось по закону при предъявлении иска и чем это требуется по закону в настоящий момент, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 1.600 руб. 68 коп., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «САНТЕХОПТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 102, 104, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Аркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТ», 2.328 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТ», из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1.600 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению № 28 от 13.01.2009 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13704/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 08 сентября 2009

Поиск в тексте