АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2012 года Дело N А53-10729/2012
Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2012.
Полный текст решения изготовлен «23» июля 2012.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.Н.Овчаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (ИНН 6150039008 ОГРН 1036150006496)
к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150010721, ОГРН 1026102230550)
о взыскании задолженности в сумме 15 488 994 руб. 43 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 178 180 руб. 30 коп. по договору 1/53-09 от 25.02.2009г.
при участии:
от истца представитель Соколова О.В. по доверенности
от ответчика представитель не явился
установил: открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска о взыскании текущей задолженности в сумме 15 488 994 руб. 43 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 178 180 руб. 30 коп. по договору 1/53-09 от 25.02.2009г.
Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до 7 058 125руб.02коп. в связи с ее частичным погашением ответчиком, настаивал на взыскании неустойки в сумме 575 245руб.12коп., исчисленной за период с 11.01.2012г. по 16.07.2012г. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу № А53-21432/2011 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности по оплате за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за декабрь 2011г.- январь 2012г. в сумме 15 488 994 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 245руб.12коп.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз.2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что спорная задолженность является текущими платежами, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.
25.02.2009г. между сторонами был заключен договор № 1/53-09 энергоснабжения (отпуск питьевой воды и прием сточных вод для целей водоотведения и очистки), предметом которого являются отпуск ОВКХ 1 (истец) ОВКХ 2 (ответчик) питьевой воды по трубопроводу диаметром 600 мм, прием ОВКХ 1 сточных вод от ОВКХ 2 для очистки; оплата ОВКХ 2 отпуска питьевой воды и приема сточных вод ОВКХ 1 на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1).
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора, согласно которого расчеты за питьевую воду и прием сточных вод производятся согласно тарифам, утвержденным Постановлением мэра г. Новочеркасска (п. 4.1).
В соответствии с п. 4.2. договора ОВКХ2 производит платежи за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод соответственно в размере 70% от месячного лимита- до 30 числа текущего месяца, а окончательный расчет в размере разницы между суммой, выставленной по счету-фактуре и оплаченной ранее до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Лимиты согласованы сторонами в приложении к договору.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В соответствии с актами на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для целей водоотведения и очистки, подписанными обеими сторонами, истцом произведен отпуск питьевой воды и принято сточных вод за декабрь 2011 - январь 2012 в общей сумме 15 488 994 руб. 43 коп. Поскольку на момент обращения истца с иском в суд, задолженность ответчиком в сумме, с учетом ее уточнения истцом, в размере, 7 058 125руб.02коп. не погашена, Открытое акционерное общество «Новочеркасский завод синтетических продуктов» обратилось в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сумма основной задолженности составляет 7 058 125руб.02коп.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств по оплате оказанных услуг, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, суд признает исковые требования истца, обоснованными, соответствующими взятым на себя условиям обязательства и признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 575 245руб.12коп. за период с 11.01.2012г. по 16.07.2012г. применив ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8% годовых.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме меньшей возможной, а также отсутствие права у суда выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет их в полном объеме.
Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 220 рублей, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из пп. "б" п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, указанная в п. 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.
Исходя из изложенных норм расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
Таким образом, рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию с ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца и в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150010721, ОГРН 1026102230550)в пользу открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (ИНН 6150039008 ОГРН 1036150006496) текущую задолженность в сумме 7 058 125 руб. 02 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 575245 руб. 12 коп., 220 руб. - расходов, понесенных при получении выписки ЕГРЮЛ.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150010721, ОГРН 1026102230550) в доход федерального бюджета Российской Федерации 103 321 руб. 19 коп. - госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н.Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
