• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2010 года  Дело N А53-13711/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи А.М. Борозинеца

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Таганрога

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн-Ко"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился.

установил:

Прокурора города Таганрога (далее прокуратура) обратилась с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Ко" (далее общество) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим, дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "Автолайн-Ко" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1036154016030. ИНН 6154088616, адрес местонахождения: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ломоносова, 65) и имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, от 27.08.2003 № АСС-61-0142782 сроком действия до 03.09.2013.

Перевозки осуществляются пассажирским автомобильным транспортом по территории РФ, условием данной лицензии является соблюдение транспортного законодательства.

Прокуратурой г.Таганрога совместно с сотрудником ОГИБДД УВД по г. Таганрогу в период с 20 по 28 июня 2010 года проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

20.06.2010 в 10 часов 00 минут на участке автодороги по ул. Ленина в районе дома № 217-А, зафиксирована перевозка пассажиров сверх установленной нормы транспортным средством марки Хундай HD Count, государственный регистрационный знак AM 707 61rus, под управлением Гамаза Владимира Анатольевича, принадлежащим ООО «Автолайн-Ко». В частности установлено, что в указанном автобусе находилось 22 человека, вместе с тем, предельная пассажировместимость, предусмотренная в технической характеристике автобуса данной марки, составляет 19 человек, что соответствует общему количеству мест для сидения (за исключением водительского места).

Таким образом, выявлено превышение предельной вместимости пассажиров на 3 человека.

30.06.2010 Заместителем прокурора г. Таганрога Вениковым А.А. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 01-20-2010 в отношении ООО «Автолайн-Ко».

Допущенные обществом нарушения квалифицированы прокуратурой по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 01-20-2010 вынесено 30.06.2010 уполномоченным лицом с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которому в соответствии статьями 24.2., 25.1., 25.4., 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены его права и обязанности, с постановлением директор Михальчук Алексей Игоревич ознакомлен 30.06.2010, копия постановления ему вручена, в этот же день что подтверждается его росписью в протоколе.

В своем объяснении директор ООО «Автолайн-Ко» Михальчук Алексей Игоревич подтвердил, что Гамаза В.А. является водителем ООО «Автолайн-Ко».

Кроме того, в заявлении от 30.06.2010 директор ООО «Автолайн-Ко» Михальчук Алексей Игоревич указывает, что впредь подобных нарушений со стороны общества не будет.

Статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства от 30 октября 2006 года N 637, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований названного Положения лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 5.2.5, 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства РФ 08.04.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны организовывать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско-экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения.

Следовательно, не допускается перевозка пассажиров на городских и пригородных маршрутах в количестве, превышающем предельную вместимость транспортного средства, установленную в технической документации.

В соответствии с сертификатом одобрения типа транспортного средства, пассажировместимость транспортного средства марки Хундай HD Count (класс В) составляет 19 человек.

Как следует из материалов проверки, а именно, постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2010 № 61 ЕУ343989, вынесенного в отношении водителя Гамаза В.А., постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2010 № 01-20-2010, рапорта помощника прокурора города Скачкова Н.С. и Лисицкого С.А. в автобусе марки Хундай HD Count находилось 22 человека.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ООО «Автолайн-Ко», не организовавшего и не обеспечившего контроль за соблюдением норм вместимости автобусов, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что действия (бездействия) ООО «Автолайн-Ко» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества об отсутствии ответственности ООО «Автолайн-Ко» за нарушение водителем Гамаза В.А. предельной вместимости транспортного средства судом отклоняются по следующим основаниям.

Как было указано выше, пунктом 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами запрещено превышение предельной вместимости количеством пассажиров в автобусе. Более того, обществом не представлено суду документов (журнал регистрации инструктажа водителей, трудовой договор, журнал проведения контрольных проверок соблюдения графиков (расписаний) движения автобусов, норм вместимости, нарушений ПДД), свидетельствующих о том, что общество надлежащим образом контролировало соблюдение водителями требований по безопасности автобусных перевозок.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к превышению предельной вместимости пассажиров, способствующую создания аварийной обстановке на дорогах и негативно влияющую на безопасность пассажиров.

Вина общества выразилась в несоблюдении требования законодательства.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Автолайн-Ко» ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленные нарушения обязуется устранить, что подтверждается заявлением директора от 30.06.2010, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным наложить на ООО «Автолайн-Ко» минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Автолайн-Ко", ОГРН 1036154016030. ИНН 6154088616, адрес местонахождения: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ломоносова, 65, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Наименование получателя платежа: Прокуратура Ростовской области

ИНН 6164045555, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000,

УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области),

Расчетный счет 40101810400000010002

БИК 046015001, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13711/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте