• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А53-13715/2011

Резолютивная часть решения объявлена « 21 » сентября 2011г .

Полный текст решения изготовлен « 26 » сентября 2011г .

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арабкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИСКОН» (ИНН 6167043796, ОГРН 1026104144362)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГри» (ИНН 6161045557, ОГРН 1026104144362)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Бирюкова Е.С. по доверенности от 19.04.11г.

от ответчика: не явился, извещен

установил: общество общества с ограниченной ответственностью «ДИСКОН» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГри» (далее - ответчик) о взыскании 41982,88 рублей задолженности по договору поставки №716 от 12.09.06г. и пени в сумме 10 155,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом исполнены обязательства по договору, заключенному с ответчиком, в то время как последним не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил, заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил, что 12.09.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 716, согласно которому поставщик обязуется поставить алкогольные и безалкогольные напитки покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар.

Согласно разделу 2 договора, стоимость каждой партии товара указывается в отгрузочных документах и включает в себя стоимость товара, а также налог на добавленную стоимость (НДС), который указывается в документах отдельной строкой. Покупатель обязан оплатить партию товара в течение 7 дней с момента получения товара, оплата за товар производится в виде зачисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения в кассу поставщика.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные № 143732 от 04.11.2010г.,№ 144696 от 08.11.2010г., № 146766 от 11.11.2010г., № 137545 от 22.10.2010г., № 137546 от 22.10.2010г.,№ 140260 от 28.10.2010г., № 141864 от 01.11.2010г., № 142528 от 02.11.2010г., № 147692 от 12.11.2010г. которые не содержат ссылку на указанный выше договор.

Вместе с тем, товарные накладные содержат сведения о продавце, покупателе, количестве и наименовании товара и стоимости за единицу и общей стоимости товара.

Товар был поставлен ответчику на сумму 41982,88 руб., что подтверждается товарными накладными указанными выше, содержащими печать и подпись представителя ответчика. Ответчик факт поставки товара не оспаривает, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле

В адрес ответчика направлено предарбитражное письмо от 16.12.10г. в котором ответчику предлагалось в пятидневный срок оплатить сумму долга в размере 41982,88 рублей за товар, полученный по указанным выше товарным накладным. Факт направления претензии подтвержден реестром заказной корреспонденцией от 23.12.10г. В связи с неоплатой суммы долга ответчиком в назначенный срок истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено установление в договоре купли-продажи наименования и количества товара, суд считает, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком фактически заключена разовая сделка купли-продажи согласно товарной накладной, имеющейся в материалах дела, и позволяющей определить наименование, ассортимент, стоимость и количество переданного ответчику товара.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В данном случае, срок расчета (оплаты) за полученный товар сторонами не оговорен.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд признает исковые требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 41982,88 рублей.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора от 12.09.2006 №716, в размере 10155,07 руб. за просрочку уплаты товара, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд оценивает отношения, сложившиеся между сторонами как разовые сделки купли-продажи согласно товарным накладным.

С учетом данного обстоятельства условия пункта 7.1 договора от 12.09.2006 № 716 об ответственности за нарушение сроков оплаты товара применению к данной поставке не подлежат.

В соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном и объективном исследовании.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска в суд истцом платежным поручением от 29.06.2011 № 1684 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина уплаченная истцом подлежит возмещению ответчиком в сумме 1 610 руб. Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей понесенные истцом за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Факт их уплаты подтвержден платежным поручением № 1816 от 11.07.11г.

Руководствуясь статьями 110, 167,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаГри» (ИНН 6161045557, ОГРН 1026104144362) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИСКОН» (ИНН 6167043796, ОГРН 1026104144362) денежные средства в сумме 43792,88 руб., в том числе 41982,88 руб. основного долга, 1810 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13715/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте