АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2010 года Дело N А53-13716/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Захарченко О.П.
при ведении протокола судебного судьей Захарченко О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Ясенские зори», ст. Ясенская
к ООО «Южная промышленная компания», г. Ростов-на-Дону
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Штрахов В.А. - представитель (дов. 11.01.2010 №03)
от ответчика: не явился, надлежаще уведомлен (роспись в протоколе от 10.08.2010)
установил:
ЗАО «Ясенские зори» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Южная промышленная компания» о взыскании 231 920 руб. основного долга, 13 480 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 8 139 руб. 92 коп. государственной пошлины (с учетом уточнения).
Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. В обоснование иска указывает о неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки.
Ответчик признает исковые требования, изложив позицию письменно.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебном заседания в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, ООО «Южная промышленная компания» (поставщик) и ЗАО «Ясенские зори» (покупатель) подписали договор поставки от 27.07.2009 № 19, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора и имеющим одинаковую юридическую силу.
В соответствии с п. 1.2. договора номенклатура, цена, количество поставляемого товара определяются по каждой партии поставки отдельно в спецификациях.
В спецификации 1, являющейся приложением №1 к договору поставки, указано, что продавец обязуется поставить покупателю рессора для прицепа Fliegel ASW 288 2007 года выпуска, заводской номер F40188 в количестве 2 шт. по цене 49 135 руб. 60 коп. , а также рессора для прицепа Fliegel ASW 288 2007 года выпуска, заводской номер F40189 в количестве 2 шт. по цене 49 135 руб. 60 коп. всего на сумму 231 920 руб.
Согласно п.3 спецификации предусмотрена 100% предоплата в срок до 30.07.2009.
При этом срок и условии поставки определены в течение 30-ти дней с момента поступления полной оплаты на расчетный счет продавца.
На основании выставленного поставщиком счета от 27.07.2009 № 42 платежным поручением от 11.08.2009 № 3157 истец перечислил ответчику 231 920 руб.
Свои обязательства по поставке товара поставщик не выполнил.
ЗАО «Ясенские зори» в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2010 №57 с требованием о возврате перечисленных средств.
Представленными платежными поручениями от 17.11.2009 №2, от 14.10.2009 №144 истец подтвердил возврат ответчиком предоплаты.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату произведенной истцом оплаты в оставшейся части явилось основанием обращения в суд.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 231 920 руб., которые не были возвращены, поставка товара не произведена.
Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций акт сверки, подтверждающий наличие задолженности в размере 231 920 руб.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что поставщиком обязательства по договору поставки в условиях произведенной истцом предоплаты не выполнены. Данный факт не оспаривается ответчиком.
Более того, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно отзывов ответчика следует признание исковых требований, что может являться достаточным основанием удовлетворения иска в случае, если такое признание не противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Наличие долга и обоснованность его заявления в судебном порядке подтверждены материалами дела.
Таким образом, в силу приведенных норм ответчик обязан возвратить перечисленную ему сумму предоплаты.
Суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 231 920 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении (с учетом уточнения) истец просит взыскать 13 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды октябрь 2009 - июнь 2010.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 ГК РФ и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, определенной на дату подачи иска в суд и не измененной на день вынесения решения.
Судом исследованы периоды для взыскания процентов, определенные истцом с октября 2009г. по июнь 2010г. Заявленные истцом период определен с предоставлением ответчику дополнительного времени для исполнения договорных обязательств, в связи с чем не нарушает прав ответчика и принимается судом как надлежащий. Тем самым, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 480 руб. подлежат удовлетворению.
Подп.3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Тем самым, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 231 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ судебные расходы от взысканной суммы иска следует возложить на ответчика в размере 7 908 руб. с учетом уточнения истцом требований.
Руководствуясь ст. 333.21 НК РФ, ст.ст. 8, 11, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 102, 106, 110, 167-170, 176, 64, 66 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Южная промышленная компания», ИНН 6167098361, расположенного по адресу: 344025, г.Ростов-на-Дону, ул.Горсоветская, д. 83/68, в пользу ЗАО «Ясенские зори», ИНН 2331014079, расположенного по адресу: 353673, Краснодарский край, Ейский район, ст. Ясенская, ул. Шевченко, 54, 231 920 руб. (двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать рублей) основного долга, 13 480 руб. (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 908 руб. (семь тысяч девятьсот восемь рублей) госпошлины.
Возвратить ЗАО «Ясенские зори», ИНН 2331014079, 353673, Краснодарский край, Ейский район, ст. Ясенская, ул. Шевченко, 54 из федерального бюджета госпошлину в сумме 231 руб. 92 коп. (двести тридцать один рубль 92 копейки), уплаченной по платежному поручению от 25.06.2010 №5153.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
