• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А53-13716/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.,

при участии:

от истца - ЗАО «Торговый Дом «Спецодежда» - представитель Кисленков Сергей Петрович по доверенности от 12.08.2011,

о ответчика - ОАО «Таганрогский металлургический завод» - представитель Садовник Наталья Юрьевна по доверенности от 01.01.2011 № 111.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13716/2011

по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Спецодежда" (ИНН 7816057195; ОГРН 1027800559368)

к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 6154011797; ОГРНИ 1026102572473)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1902825 рублей 99 копеек задолженности, в том числе пени в размере 26286 рублей 99 копеек (после уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2011, объявлялся перерыв до 24.08.2011 до 10 часов 30 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не после перерыва не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что факт поставки товара на заявленную сумму подтверждает и не оспаривает.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 25.02.2010 между ЗАО ТД «Спецодежда» (поставщик) и ЗАО «ТАГМЕТ» (покупатель) был заключен договора поставки № А-136, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и цена которой определяются в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1. договора цены на продукцию, поставляемую по настоящему договору, указаны в приложениях.

Согласно пункту 2.3. договора форма расчетов 0 оплата по факту поставки в течение 30 банковских дней после получения продукции и оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарной накладной формы ТОРГ-12 и в случае доставки товаров автомобильным транспортом товарной накладной формы №1-Т.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за невыполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора поставки от 25.02.2010 № А-136 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2004820 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика.

В свою очередь, ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 128281 рубль.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения ЗАО ТД «Спецодежда» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Во исполнение условий договора поставки от 25.02.2010 № А-136 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2004820 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика.

В свою очередь, ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 128281 рубль.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1876539 рублей правомерны, а потому подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что товарные накладные заполнены ненадлежащим образом не опровергают факта поставки на заявленную сумму, что ответчиком не отрицается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 26286 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за невыполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 25.02.2010 № А-136 составляет 26286 рублей 99 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара на указанную сумму у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 6154011797 ОГРН 1026102572473) в пользу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Спецодежда" (ИНН 7816057195 ОГРН 1027800559368) 1876539 рублей задолженности, 26286 рублей 99 копеек пени, 27514 рублей 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 6154011797 ОГРН 1026102572473) в доход федерального бюджета 4513 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13716/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте