АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2010 года Дело N А53-13718/2010
Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен «30» августа 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»
к товариществу собственников жилья «Площадь Гагарина»
о взыскании 323 443 руб. 73коп.
при участии:
от истца: представитель Тимченко Е.Ю. (доверенность от 25.12.2009г.)
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику
к товариществу собственников жилья «Площадь Гагарина» о взыскании 1 493 150 руб. 40 коп. основного долга за период с января 2010г. по март 2010г., 30 299 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание явился, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи иска, заявил об уточнении исковых требований по состоянию на 20.08.2010г., просил суд взыскать с ответчика 293 144 руб. 40 коп. основного долга и пени за нарушенные сроки оплаты в размере 30 299 руб. 33 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья « Площадь Гагарина» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 1028.
По условиям договора энергоснабжения № 1028 от 08.02.2010г. энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент- принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета Абонента по платежным требованиям Энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 5.4 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Ответственность сторон в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена положениями пункта 7.3 Договора, согласно которому в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Абонент выплачивает Энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации. При этом право на получение пени возникает у Энергоснабжающей организации после того как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а Абонент признает их, либо после вынесения решения Арбитражным судом, если претензия Абонентом не была признана.
Согласно условиям договора, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил поставленную ему тепловую энергию и химочищенную воду за январь, февраль, март 2010г. По состоянию на 20.08.2010г. сумма основного долга ТСЖ «Площадь Гагарина» за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду составила 293 144 руб. 40 коп.
В связи с неуплатой долга за оказанные услуги, истец обращался с предложением о добровольном погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора ( претензии № 17.03.1-42 от 18.03.2010г., № 17.03.1-89 от 02.06.2010г., №17.03.1-39 от 18.03.2010г.), однако, до настоящего времени требования о добровольном погашении задолженности ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
К договору теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующего поставку энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент (Потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом (Потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Направленные истцом Акты приемки-сдачи оказанных услуг ответчику, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений, находящихся в материалах дела, однако ответчиком не подписаны.Не возвращены истцу в установленный в Актах срок.
Факты поставки энергоресурса: нагрев воды, отопление, химочищенной воды за январь, февраль, март 2010г.по договору №1028 от 08.02.2010г.подтверждаются Актами приемки-сдачи оказания услуг (выполненных работ), счетами -фактурами. Данные показаний приборов учета ответчиком не оспорены. Тарифы на коммунальные ресурсы также подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по Договору энергоснабжения № 1028 от 08.02.2010г., судом произведенный истцом расчет суммы иска проверен, имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, в связи с чем, суд признает исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по Договору № 1028 от 08.02.2010г. в размере 293 144 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № 1028 от 08.02.2010г., истец в соответствии с п.7.3 Договора, обратился в суд с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 30 299 руб. 33 коп. на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,75% годовых.
Суд признает обоснованным начисление истцом суммы штрафных санкций на основании спорного договора, поскольку в соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка это один из способов обеспечения обязательства не требующий доказывания размера убытков и носит форму имущественной ответственности за нарушение взятого обязательства и является способом защиты нарушенного права. Поскольку сторонами при заключении спорного договора был определен данный вид ответственности и в договоре оговорен механизм расчета суммы штрафных санкций, а стороны свободны в своих волеизъявлениях, поскольку действует принцип свободы договора (в данном случае), то суд признает обоснованным расчет истцом суммы штрафных санкций.
Рассмотрев требование о взыскании пени, суд пришел к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» 293 144,40 руб. основного долга, 30 299 руб. 33 коп., 28 234 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Бондарчук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
