• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года  Дело N А53-13718/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НОВЫЙ ДОМ» (ИНН 6165081186, ОГРН 1026103714427 )

к обществу с ограниченной ответственностью «М-пласт» (ИНН 6168009090, ОГРН 1066168054655)

о взыскании 765879 рублей 26 копеек задолженности и 88219 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель Прусакова Мария Глебовна по доверенности № 21 от 02.12.2010 г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «НОВЫЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-пласт» о взыскании 765879 рублей 26 копеек задолженности и 88219 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 11.01.2009г. между ООО Строительная компания «НОВЫЙ ДОМ» (заказчик) и ООО «М-пласт» (подрядчик) был заключен договор № 4, предметом которого являются отношения между сторонами, связанные с работами по сборке, установке и обслуживанию металлопластиковых конструкций в строящемся жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 12 «Г», 15-ти этажный дом. Договорная стоимость работ 1000000 рублей (п.1.1, 3.1 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора подрядчик обязался производить следующие работы: замеры габаритных конструкций; составление эскизов и чертежей конструкций; сборка конструкций; доставка конструкций к месту монтажа; монтаж конструкций, в который входит установка металлопластиковых окон, дверей и установка подоконной доски, отливов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик производит работы согласно п. 2.1 и 2.2 в срок до 31.10.2009 г.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 1608000 рублей, из которых 994 рублей по платежному поручению 28 от 10.02.2009 г., 214000 рублей по платежному поручению 81 от 17.03.2010 г., 250 000 рублей по платежному поручению 93 от 29.03.2010 г., 150 000 рублей по платежному поручению 129 от 15.04.2010 г.

Согласно дефектной ведомости подрядчиком выполнены работы на сумму 842120 рублей 74 копейки.

Отношения, сложившиеся между ООО Строительная компания «НОВЫЙ ДОМ» (заказчик) и ООО «М-пласт» (подрядчик) по договору подряда N 4 от 11.01.2009 года, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно норме пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении конечного срока выполнения работы заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из смысла указанных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ до момента выполнения работ.

Истец претензией, направленной в адрес ответчика 05.06.2011 г., потребовал возврата предварительной оплаты работ, не выполненных ответчиком к моменту заявления указанного требования.

Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику 1 608 000 рублей предварительной оплаты, в свою очередь, ответчик выполнил работы на сумму 842120 рублей 74 копейки, следовательно, оставшаяся сумма в размере 765 879 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общей сумме 88219 рублей 35 копеек. Между тем. Представленный истцом расчет содержит ошибки. Так, за период с 01.11.2009г. по 20.07.2011г. проценты подлежат исчислению с суммы 151879 рублей 26 копеек, за период с 18.03.2010г. по 20.07.2011г. с суммы 214000 рублей, за период с 30.03.2010г. по 20.07.2011г. с суммы 250000 рублей, за период с 30.04.2010г. по 20.07.2011г. с суммы 150000 рублей. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 87410 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при обращении в арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-пласт» (ИНН 6168009090, ОГРН 1066168054655) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НОВЫЙ ДОМ» (ИНН 6165081186, ОГРН 1026103714427) - 765879 рублей 26 копеек задолженности, 87410 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20061 рубль 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13718/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте