• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2008 года  Дело N А53-13719/2008

Полный текст решения изготовлен «30» октября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания судей Сурмалян Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Румид» об оспаривании распоряжения Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 10» от 17.06.2008г. № 4070; обязании Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону принять решение о продаже доли в размере 41/100 в праве собственности на земельный участок, площадью 3110 кв.м., с кадастровым номером 61:44:08: 19 29:0018, находящийся по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Тельмана, 10, оформив это решение соответствующим распоряжением;

заинтересованное лицо: Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) закрытое акционерное общество «Континент»; 2) Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) представитель по доверенности от 08.08.2008г. адвокат Маралина Д.В.; 2) представитель по доверенности от 08.08.2008г. адвокат Зиновьев И.П.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.12.2007г. № ИЗ-32561/5 Кочерга Е.М.;

от ЗАО «Континент»: представитель по доверенности от 22.09.2008г. Ковалев Е.В.;

от МУП «Комбинат благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону: не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 06.10.2008г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Румид» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 10» от 17.06.2008г. № 4070, а также обязании Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону принять решение о продаже доли в размере 41/100 в праве собственности на земельный участок, площадью 3110 кв.м., с кадастровым номером 61:44:08: 19 29:0018, находящийся по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Тельмана, 10, оформив это решение соответствующим Распоряжением.

Определением суда от 16.09.2008г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Континент» и муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЗАО «Континент» пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

МУП «Комбинат благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного мотивированного отзыва не представило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Румид» на праве собственности принадлежат расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44::081929:18 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 10, общей площадью 3110 кв.м., следующие нежилые строения: одноэтажное нежилое строение литер Е, площадью 355 кв.м.; нежилые комнаты двухэтажного здания литер Д: № 3, площадью 21.2 кв.м. (в подвале здания), №№ 4, 4а, 4б, 3а, 3б, 5, 5а, 5б, общей площадью 105,9 кв.м. (в подвале здания), №№ 19, 20, 20а, общей площадью 27,5 кв.м. (на 1 этаже здания), №№ 14а, 14, 12-13, 11а, 11 (на 1 этаже), №№ 1-13 (на мансарде), общей площадью 303 кв.м., №№ 19а, 21, 21а, общей площадью 30,8 кв.м. (на 1 этаже). Данный факт подтвержден документально и не оспорен сторонами.

Остальные нежилые помещения указанного строения литер Д принадлежат на праве собственности ЗАО «Континент».

На указанном земельном участке также расположены нежилые строения литры Ю1, Ю2, Н и Г, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию - город Ростов-на-Дону.

Иных строений и собственников строений на земельном участке с кадастровым номером 61:44::081929:18, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 10, общей площадью 3110 кв.м., не имеется.

В 1997 году ЗАО «Континент» по договору купли-продажи доли земельного участка от 07.07.1997г. приобрело долю в размере 29/100 в праве собственности на указанный земельный участок. Право собственности соответствующим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - УФРС по РО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспорено сторонами.

Соглашением от 20.03.2008г. собственниками строений были определены размеры долей в указанном земельном участке пропорционально площадям строений:

29/100 - доля ЗАО «Континент»;

30/100 - доля МУП «Комбинат благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону;

41/100 - доля ООО «Румид».

Данное Соглашение до настоящего времени сторонами не оспорено.

Муниципальное образование - город Ростов-на-Дону также зарегистрировало за собой право на долю в размере 30/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44::081929:18, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Тельмана, 10, что подтверждается свидетельством УФРС по РО о государственной регистрации права от 04.05.2008г. и не оспорено сторонами.

С целью приобретения оставшейся доли в размере 41/100 в праве собственности на указанный земельный участок, ООО «Румид», являясь собственником нежилых строений, расположенных на этом земельном участке, обратилось в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением.

Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 17.06.2008г. № 4070 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 10» отказано ООО «Румид» в предоставлении в собственность данного земельного участка. Отказ мотивирован несоответствием адреса земельного участка (ул. Тельмана,10) адресу строений (ул. Тельмана, 8-10), нахождением части строений на праве хозяйственного ведения МУП «Комбинат благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону, наличием в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2008 № 01/344/2008-343 информации о регистрации права собственности на 30/100 доли земельного участка за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону.

Не согласившись с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 17.06.2008г. № 4070, считая его незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ООО «Румид» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

- сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Статьей 15 граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подобных ограничений в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные данным Кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном в пункте 2 данной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из анализа названных норм суд пришел к выводу, что заявитель, являясь собственником нежилых строений, расположенных на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность.

Довод ДИЗО г.Ростова-на-Дону о несоответствии адреса земельного участка (ул. Тельмана,10) адресу строений (ул. Тельмана, 8-10) судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 данной статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, спорный земельный участок расположен по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Тельмана, 10.

Собственники нежилых строений: ЗАО «Континент» и Муниципальное образование - город Ростов-на-Дону приобрели долю в праве собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Тельмана, 10, при этом строения, принадлежащие указанным собственникам, также значатся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Тельмана, 8-10.

Заявителем в ДИЗО г.Ростова-на-Дону к заявлению о приобретении в долевую собственность земельного участка были приложены кадастровый паспорт земельного участка, копии свидетельств о государственной регистрации права на строения, копия акта приема-передачи имущества от 28.04.2005г., копии технических паспортов на строения. Из представленных документов видно, что принадлежащие заявителю вышеуказанные строения фактически расположены именно на спорном земельном участке.

Довод ДИЗО г.Ростова-на-Дону о нахождении части строений на праве хозяйственного ведения МУП «Комбинат благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону, наличии в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2008 № 01/344/2008-343 информации о регистрации права собственности на 30/100 доли земельного участка за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону, а также необходимости совместного обращения собственников строений в орган исполнительной власти для приобретения в долевую собственность земельного участка судом также не принимается по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

Закрепленный в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает при этом определенные фактические различия, а также необходимость их учета законодателем. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Однако, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» от 05 марта 2004г. № 82-О, сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", от 14 июля 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 4, 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004г. № 82-О указано, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, двое из трех собственников нежилых строений, расположенных на спорном неделимом земельном участке, помимо воли третьего собственника (заявителя) реализовали свои права на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. В свою очередь, ООО «Румид», являясь таким же собственником нежилых строений, расположенных на спорном земельном участке, фактически по формальным основаниям лишено возможности реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность. Совместное с ЗАО «Континент» и муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону обращение в орган исполнительной власти с заявлением о приобретении земельного в общую долевую собственность по вышеизложенным причинам невозможно, действующим законодательством не предусмотрена повторная регистрация права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, заявитель также не может получить спорный земельный участок (долю) в аренду, поскольку с ЗАО «Континент» и муниципальное образование - город Ростов-на-Дону являются собственниками доли в праве на земельный участок.

В силу частей 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департамент имущественно - земельных отношений законность и обоснованность вынесенного им оспариваемого распоряжения не доказал.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что между собственниками нежилых строений, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:44:08: 19 29:0018, общей площадью 3110 кв.м., находящемся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 10, спора о размерах доли в праве собственности на земельный участок и виде использования данного участка не имеется, суд приходит к выводу, что отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону в предоставлении данного земельного участка ООО «Румид» в общую долевую собственность является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В соответствии с постановлением мэра г.Ростова-на-Дону «Об утверждении положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» от 11.07.2006г. № 777 по результатам рассмотрения заявления о приватизации земельного участка и приложенных к нему документов, представленных собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, ДИЗО в течение 10 дней принимает правовой акт о приватизации земельного участка и передаче документов в фонд имущества или об отказе в приватизации земельного участка.

Постановлением мера г. Ростова-на-Дону «О порядке рассмотрения заявлений о приобретении в собственность земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений» от 14 марта 2003г. № 503 предусмотрено, что решение органа исполнительной власти о продаже земельного участка оформляется распоряжением.

В силу названных норм, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает возможным обязать Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону принять решение о продаже доли в размере 41/100 в праве собственности на земельный участок, площадью 3110 кв.м., с кадастровым номером 61:44:08: 19 29:0018, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 10, оформив это решение соответствующим распоряжением.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании представитель общества письменно заявил ходатайство о возложении судебных расходов на заявителя. С учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, и судебные расходы относит на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными распоряжение Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 10» от 17.06.2008г. № 4070.

Обязать Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону принять решение о продаже доли в размере 41/100 в праве собственности на земельный участок, площадью 3110 кв.м., с кадастровым номером 61:44:08: 19 29:0018, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, 10, оформив это решение соответствующим распоряжением.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13719/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 октября 2008

Поиск в тексте