• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года  Дело N А53-13719/2010

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2011

Полный текст решения изготовлен 27.09.2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (ИНН 6164288981 ОГРН 1096164001295)

к общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тоник» плюс» (ИНН 6161047586 ОГРН 1066161053200)

о взыскании 4336 107 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: представители Джарылкапова С.А. (доверенность от 25.12.2009г.), Морская Н.А. (доверенность от 11.01.2011 г.)

от ответчика: представитель Волошина О.В. (доверенность от 23.09.2011г.), Якубовская А.М. (доверенность от 12.01.2011 г.).

установил: общество с ограниченной ответственностью ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику

общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тоник» плюс о взыскании 4260366 руб. 22 коп. основного долга за период с февраля 2010г. по апрель 2010г., 75741 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях состоявшемся 21.09.2011 объявлялся перерыв до 22.09.2011, до 23.09.2011, до 26.09.2011 и до 27.09.2011 года до 09 час. 50 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в назначенное время было продолжено. После перерыва стороны в судебное заседание явились.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, и заявил об уточнении исковых требований, с учетом проведенной сторонами сверки расчетов и с учетом расчета суммы задолженности по нормативу потребления, в связи с чем основная сумма задолженности по расчету истца составила 135772 руб. 49 коп., а сумма договорной пени 75741руб. 75 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению, в порядке предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание явились отклонили расчет произведенный истцом и представил свой контррасчет суммы иска.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом Ростовской области установлено, что 11.08.2008 года между ОАОР «ЮГК-ТГК-8» (энергоснабжающая организация) и ООО ЖКХ «Тоник» (абонент) плюс был заключен договор энергоснабжения № 5032.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора сторонами было предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент, в свою очередь обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных спорным договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

В последующем 16.06.2009 года между энергоснабжающей организацией, абонентом и истцом было подписано трехсторонне дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения № 5032 от 11.11.2008 года о замене стороны по договору, в связи с чем, суд признает обоснованным подачу истцом настоящего искового заявления в суд от имени общества с ограниченной ответственностью ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».

Изначально ООО «ЛУКОИЛ-Ростовэнерго» предъявило в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление о взыскании с ООО ЖКХ «Тоник» плюс основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных (стоимость тепловой энергии и теплоносителя, начисленная теплоснабжающей организацией) с февраля - по апрель 2010г., в сумме 4 761176 руб. 71 коп. Расчет суммы задолженности был произведен расчетным способом с учетом положений согласованных сторонами в договоре.

В последующем стоимость тепловой энергии и теплоносителя была рассчитана истцом исходя из положений ЖК РФ и норматива потребления и за период февраль-апрель 2010 и задолженность составила 4 896949 руб. 20 коп.

На момент принятия судом решения, с учетом проведенных ответчиком частичных расчетов задолженность за тепловую электроэнергию и теплоноситель определенная по нормативу потребления за период февраль-апрель 2010 по договору № 5032 от 11.11.2008 г. составил 135772 руб. 49 коп.

Суд приходит к выводу о том, что энергоснабжающей организацией обязательства по договору исполнены надлежащим образом, и поставка тепловой энергии и химочищенной воды произведена в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за период с февраля по апрель 2010 года за ним образовалась задолженность в сумме 135741 руб. 75 коп., расчет которой произведен с учетом положений ЖК РФ и с учетом утвержденного норматива потребления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела ответчик возражал по представленному истцом расчету, в связи с чем, им в распоряжение суда был представлен контррасчет суммы задолженности.

Проанализировав доводы сторон суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в уточненном истцом размере, по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) и требования к их формированию определены Правилами определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее также Правила N 306).

Согласно Правилам № 306 норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв.м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев (п. 3 Приложения № 1 и п. 13 Приложения N 2 к Правилам N 306).

В п. 1 приложения № 1 к Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006г № 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" установлен норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома из расчета оплаты в течение года, что прямо указано в названном Постановлении. Таким образом, для определения объема тепловой энергии нормативы потребления, приведенные к 12 месяцам оплаты за услугу теплоснабжение, не могут быть положены в основу расчета объема поставленного тепла в шестимесячный отопительный период.

Норматив 0,015 Гкал/кв.м./месяц, должен применяется только для расчета оплаты населением потребленной тепловой энергии, т.к. для населения действующим законодательством предусмотрена рассрочка оплаты за услугу теплоснабжения в течение календарного года. При этом оплата за поставленное в отопительный период тепло (6 полных месяцев) рассрочена на 12 месяцев, и соответственно, объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв.м./месяц за каждый месяц отопительного периода разбит в Постановлении на 2 периода оплаты с учетом рассрочки платежа (по 0,015 Гкал/кв.м./месяц).

Так как отопительный период представляет собой 6 полных месяцев (5 месяцев по 30 дней и 2 месяца по 15 дней), то соответственно в полный месяц отопительного сезона объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии определялся по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв.м./месяц, а в неполный отопительный месяц (апрель 2010 г.) - по нормативу потребления 0,015 Гкал/кв.м./месяц..

Таким образом, объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии соответствует требованием ч. 1 ст. 541 ГК РФ: «количество поданной энергоснабжающей организацией, и использованной абонентом, энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении».

С учетом приведенной выше правовой позиции суд приходит к выводу что произведенный истцом расчет суммы задолженности с применением норматива потребления правомерен и соответствует положениям действующего законодательства, поскольку определение объема поставленной тепловой энергии в отопительные месяцы по нормативу потребления 0,015 Гкал/кв.м./месяц, предусмотрен для расчета оплаты населением потребленной тепловой энергии и в 2 раза занижает объемы потребления в полные отопительные месяцы, и, соответственно, влечет ошибочное определение суммы задолженности в расчете произведенном ответчиком.

В соответствии с п. 7.4. договора при нарушении сроков оплаты Абонент при получении претензии с обоснованным расчетом пени обязан уплачивать пеню в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы. На момент предъявления иска ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У) составила 7,75 % годовых. Общий размер пени за нарушение сроков оплаты отпущенной тепловой энергии и химочищенной воды в феврале - по апрель 2010 г. составляет 75741 руб.75 коп, которая и подлежит удовлетворению, с учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой неустойка является одним из способов обеспечения обязательства не требующий доказывания размера убытков и носит форму имущественной ответственности за нарушение взятого обязательства и является способом защиты нарушенного права. Поскольку сторонами при заключении спорного договора был определен данный вид ответственности и в договоре оговорен механизм расчета суммы штрафных санкций, а стороны свободны в своих волеизъявлениях, поскольку действует принцип свободы договора (в данном случае), то суд признает обоснованным расчет истцом суммы штрафных санкций, с учетом приведенного расчета.

Судебные расходы в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ, в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований и с учетом оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тоник» плюс» (ИНН 6161047586 ОГРН 1066161053200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (ИНН 6164288981 ОГРН 1096164001295) 135772 руб. 49 коп. основанной задолженности, 75741 руб. 75 коп. договорной пени и 7230 руб. 28 коп. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (ИНН 6164288981 ОГРН 1096164001295) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 38697 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13719/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте