• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2009 года  Дело N А53-13720/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Атроховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Инпром»

к открытому акционерному обществу «Стройдеталь»

о взыскании 337780 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: представитель Сальный А.В. по доверенности № 01/34-09 от 01.01.2009г.; после перерыва представитель Цемко И.В. по доверенности № 01/36-09 от 11.01.2009г.

от ответчика: директор Колесников А.В., представитель Бурыкина А.А. по доверенности от 08.07.2009г.

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Инпром» к открытому акционерному обществу «Стройдеталь» о взыскании 337780 руб. 93 коп., в том числе 287930 руб. задолженности, 38870 руб. 55 коп. неустойки, 10980 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 73114 руб. 70 коп., в том числе 57010 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 16104 руб. 54 коп. неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на уточненные исковые требования, в котором указал на то, что договор, дополнительные соглашения № 1 и № 2 подписаны неуполномоченным лицом - Ермакович И.Ф. Кроме того, указал на частичное погашение неустойки в сумме 3887 руб. 10 коп. и на завышенный размер процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2009г., объявлялся перерыв до 25.08.2009г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 29.11.2006г. между ОАО «Инпром» (поставщик) и ОАО «Стройдеталь» (покупатель) был заключен договор поставки № И 481/06-Д, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (наименование, цена, количество, ассортимент определяются спецификацией), а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставленной поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС. Цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, покупатель обязан производить 100% оплату по каждой партии продукции в размере, согласно счету-фактуре поставщика в течение 15-ти календарных дней с момента поставки. Указанные условия не применяются, в случае, если в Спецификациях согласовано иное.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.

Кроме того, по требованию поставщика, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату продукции и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 5.4 договора).

Срок действия договора (п. 7.1) определен с момента подписания сторонами и до 31.12.2007, в части платежей договор действует до окончания расчета между сторонами и окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору.

Дополнительным соглашением N 1 к договору № И-481/06Д от 29.11.2006г. стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2008.

Заключенной в рамках договора спецификациями № 65 от 09.04.2009г., предусмотрена 100% оплата соответственно в течение 10 календарных дней с даты поставки продукции.

Истец поставил ответчику в рамках заключенного договора № И-481/06Д от 29.11.2006г. по товарной накладной № ТГ040082 от 09.04.2009г. товар на общую сумму 287 930 руб., получение продукции ответчиком подтверждается отметками на товарной накладной, предоставленной в дело доверенностью.

Ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию только 25.06.2009г., что подтверждается платежным поручением № 618 от 25.06.2009г.

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № И-481/06Д от 29.11.2006г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.04.2009г. по 24.06.2009г. в сумме 57010 руб.

Согласно п. 5.4 договора от 29.11.2009 проценты за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает с момента истечения срока на оплату поставленной продукции и до полного исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,3% от стоимости продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В силу п. 14 указанного постановления, если договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара, в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным ст. 809 ГК РФ по договору займа.

Исходя из смысла указанных норм материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, поэтому не подлежат уменьшению, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.04.2009г. по 24.06.2009г. подлежат взысканию в сумме 57010 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.04.2009г. по 24.06.2009г. в сумме 57010 руб. подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, ссылка ответчика на явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательств не принимается судом во внимание.

Ссылка ответчика на подписание договора, дополнительных соглашений № 1 и № 2 неуполномоченным лицом - Ермакович И.Ф. также не принимается судом во внимание, ввиду того, что последующие действия ответчика свидетельствуют об её одобрении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2009г. по 24.06.2009г. в общей сумме 16 104 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер пени согласован сторонами в пункте 5.3 договора и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, что составляет 36% годовых, в то время как на день оплаты действовала ставка рефинансирования 11,5% годовых.

Указанный в договоре размер неустойки значительно превышает размер процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий на момент исполнения обязательства. Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением обязательства по оплате товара.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для поставщика, связанные с нарушением обязательства покупателем. Истцом не представило суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ОАО «Стройдеталь» условий договора.

Таким образом, размер пени за весь период просрочки исполнения обязательства, установленный договором № И 481/06-Д от 29.11.2006г., признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 5 144 руб. 70 коп.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание частичную оплату ответчиком пени в сумме 3887 руб. 10 коп. по платежному поручению № 755 от 29.07.2009г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1257 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Стройдеталь» в пользу открытого акционерного общества «Инпром» 58267 руб. 60 коп., в том числе 57010 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 1257 руб. 60 коп. неустойки, а также 1257 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стройдеталь» в доход федерального бюджета 1029 руб. 64 коп. госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Стройдеталь» из федерального бюджета 7037 руб. 23 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению

№ 993313 от 23.06.2009 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.И. Атрохова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13720/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 августа 2009

Поиск в тексте